Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 по делу n А29-488/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном настоящей главой, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа. Обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в порядке, предусмотренном настоящей главой, не является препятствием для обжалования участником размещения заказа действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в судебном порядке.

Истцы, являющиеся участниками размещения заказа, обратились в суд с исками о признании недействительным решения аукционной комиссии, изложенного в протоколе 28.12.2012, о несоответствии вторых частей заявок ООО «Северный город» и ООО «СтройСпецТехника» требованиям Федерального закона №94-ФЗ и документации об аукционе.

Порядок размещения заказа путем открытого аукциона в электронной форме определен главой 3.1. Федерального закона №94-ФЗ.

Согласно частям 1 и 3 статьи 41.8. данного Федерального закона для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме, которая состоит из двух частей.

Требования к содержанию первой части заявки, а также требования к содержанию документов и сведений второй части заявки приведены в пунктах 4 и 5 статьи 41.8. указанного Федерального закона.

Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 статьи 41.10 настоящего Федерального закона, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме (часть 1 статьи 41.11 Федерального закона №94-ФЗ).

Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме №0307300008612000897-3 от 28.12.2012, заявки ООО «СтройСпецТехника» и ООО «Северный город» на участие в отрытом аукционе согласно пункту 10.6.1. части 1 документации об аукционе, части 4 статьи 12, пункту 1 части 6 статьи 41.11. Федерального закона №94-ФЗ не соответствует требованиям документации об аукционе, ввиду наличия следующих расхождений в сведениях и документах предоставленных данными участниками в соответствии с пунктом 2.1.6 части 1 документации об аукционе в электронной форме и части 2 статьи 41.4 Федерального закона №94-ФЗ:

1. Место нахождения участника размещения заказа в Уставе общества, выписке из ЕГРЮЛ от 01.02.2012 (169300, Республика Коми, г. Ухта, ул. Куратова д. 14 кв. 48) не соответствует месту нахождения участника, указанному в сведениях вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме (169300, Республика Коми, г. Ухта, ул. Куратова д. 14 - 48)

2. В выписке из ЕГРЮЛ от 01.02.2012 отсутствуют сведения об иных видах хозяйственной деятельности участника размещения заказа, которые предусмотрены Уставом общества (любые иные виды хозяйственной деятельности, в том числе внешнеэкономической, не запрещенные законодательством РФ).

Кроме того, основанием для признания заявки ООО «СтройСпецТехника» не соответствующей требованиям документации об аукционе и положениям Федерального закона №94-ФЗ явилось отсутствие документа, предусмотренного пунктом 3 части 2 статьи 41.4 Федерального закона №94-ФЗ (документ об идентификационном номере налогоплательщика).

Оценив доводы и возражения сторон, а также представленные в их подтверждение доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционных жалоб ООО «СтройСпецТехника» и ООО «Северный город» обоснованными, требования о признании незаконными действий аукционной комиссии в составе Управления ЖКХ и Управления муниципального заказа подлежащими удовлетворению, а решение суда первой инстанции в данной части – отмене.

Согласно части 6 статьи 41.11. Федерального закона №94-ФЗ, основаниями для признания вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме не соответствующими требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме являются:

1) непредставление документов, определенных частью 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствие документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствие требованиям документации об открытом аукционе, а также наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа.

2) несоответствие участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

Часть 4 статьи 12 Федерального закона №94-ФЗ также предусматривает основания для отстранения участника от участия в аукционе, к которым относится недостоверность представленных участником сведений, предусмотренных, в частности частями 4 и 6 статьи 41.8 данного Федерального закона.

Пункт 10.6.1. части 1 документации об аукционе по существу воспроизводит приведенные законоположения части 6 статьи 41.11. Федерального закона №94-ФЗ.

Пунктом 2.1.6. документации об аукционе предусмотрены требования к содержанию второй части заявки на участие в аукционе, к которым относятся сведения о местонахождении и почтовый адрес для юридического лица.

Согласно представленным истцами выпискам из ЕГРЮЛ (том 1, л.д. 67-72 и том 2 л.д. 125-129), а также уставам истцов (том 1, л.д. 73-84, том 2, л.д. 111-122), адресом государственной регистрации данных юридических лиц является: 169300, Республика Коми, г. Ухта, ул. Куратова д. 14 кв. 48.

В заявках истцов на участие в аукционе (том 1, л.д. 62-63, том 2 л.д. 109-110) указан адрес местонахождения: 169300, Республика Коми, г. Ухта, ул. Куратова д. 14 – 48.

В силу пункта 1 статьи 41.1., пункта 20 статьи 41.9. Федерального закона №94-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии, предусмотренные пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона и содержащиеся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Как следует из подпункта 4 и 5 пункта 2 статья 41.4. того же Федерального закона в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника размещения заказа должны содержаться в том числе копия выписки из единого государственного реестра юридических лиц, копии учредительных документов участника размещения заказа (для юридических лиц).

Согласно части 3 статьи 54 ГК РФ, статье 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", статье 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" выписка из единого государственного реестра юридических лиц и устав общества с ограниченной ответственностью, являющийся учредительным документом для юридических лиц данного вида, содержат сведения о месте нахождения общества.

Представленные истцами оператору электронной торговой площадки выписки из ЕГРЮЛ и Уставы ООО «Северный город» и ООО «СтройСпецТехника» содержали сведения о месте нахождения данных обществ, достоверность которых не оспаривается.

Оспаривая законность и обоснованность исследуемого вывода аукционной комиссии, истцы указывали на то, что изложенные во второй части спорных заявок сведения об адресе участника аукциона формируются автоматически программным функционалом торговой площадки в соответствии с установленным оператором торговой площадки регламентом, опубликованным для всеобщего сведения (в телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте www.sberbank-ast.ru), и ссылались на конкретные положения указанного регламента (пункты 7.2.1.2, 8.6 регламента).

Из положений части 1 статьи 41.2, частей 1, 9 статьи 41.8 Закона №94-фз следует, что заявка на участие в аукционе в электронной форме подается исключительно в электронной форме, что предполагает соблюдение установленных оператором торговой площадки правил функционирования торговой площадки.

Ответчики при рассмотрении настоящего дела не приводили по существу возражений относительно доводов истцов о порядке заполнения вторых частей спорных заявок, а также не оспаривали содержание указанных выше пунктов регламента, из которых следует, что сведения об адресе участника аукциона при заполнении второй части заявки выбираются автоматически из содержащихся в реестре участников сведений.

В дальнейшем в силу части 1 статьи 41.11, части 20 статьи 41.10 Закона содержащиеся в реестре сведения об участниках размещения заказа предоставляются аукционной комиссии вместе с заявками для их рассмотрения по существу.

Таким образом, достоверность представленных участником размещения заказа определяется, прежде всего, при сопоставлении изложенных во второй части заявки сведений со сведениями, содержащимися в реестре участников; при этом в силу обязательности соблюдения установленных правил документооборота на торговой площадке (статья 41.2 Закона) вопрос о достоверности представленных сведений, вопреки позиции ответчиков по делу, не может быть разрешен без учета порядка формирования соответствующих электронных документов (т.е. в данном случае требований указанных истцами пунктов 7.2.1.2 и 8.6 регламента).

Соблюдение установленных для данной торговой площадки правил заполнения заявок не оспаривалось при рассмотрении настоящего дела; наличие каких-либо ошибок при заполнении электронных форм первой и второй части заявок из материалов дела не усматривается.

Следовательно, поскольку изложенные во вторых частях спорных заявок сведения об адресе обоих истцов полностью соответствовали сведениям реестра участников, достоверность которых не опровергнута и подтверждается данными ЕГРЮЛ, то выводы аукционной комиссии в рассматриваемой части не могут быть признаны обоснованными. Правила функционирования торговой площадки были известны на момент принятия оспариваемого решения аукционной комиссии, которая не могла, таким образом, заблуждаться относительно действительных (технических) причин изложения сведений об адресе участников определенным способом (ул.Куратова, д.14 – 48). Иной вывод суда первой инстанции основан на неправильном применении указанных положений статей 41.2, 41.8, 41.10, 41.11 Закона и без учета полного исследования обстоятельств дела. Другое толкование норм Закона и применение спорного регламента приводило бы к нарушению требования равенства участников размещения заказа.

Также апелляционный суд признает необоснованным вывод суда первой инстанции о нарушении истцами требований документации об аукционе по причине указания различных перечней разрешенных видов деятельности в представленных на аккредитацию выписках из ЕГРЮЛ и уставах ООО «СтройСпецТехника» и ООО «Северный город».

Сопоставление перечисленных в указанных документах видов деятельности приводит к выводу, что в уставах указанных обществ, помимо разрешенных видов деятельности, перечисленных в выписках из ЕГРЮЛ, есть ссылка на возможность осуществления любых иных видов хозяйственной деятельности, в том числе внешнеэкономической, не запрещенных законодательством РФ.

Данная ссылка не утверждает какой-либо вид деятельности, не указанный в выписке из ЕГРЮЛ, но лишь содержит оговорку о том, что приведенный в уставе перечень видов деятельности не является исчерпывающим, что не запрещено действующим законодательством для юридических лиц данного вида. При этом внесение подобных сведений в ЕГРЮЛ не предусмотрено статьей 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

При таких обстоятельствах расхождения в указанных сведениях в представленных истцами выписках ЕГРЮЛ и уставах отсутствуют.

Кроме того, информационная карта спорного аукциона в электронной форме не устанавливала каких-либо специальных требований к участникам размещения заказа (применительно к осуществляемым ими видам деятельности). Буквальное содержание части 2 статьи 41.4, частей 4, 6 статьи 41.8 Закона не свидетельствует об обязательности представления сведений о видах осуществляемой деятельности при аккредитации участникам  либо при подаче заявок. Таким образом, достоверность подобных сведений в данном случае вообще не могла быть предметом оценки аукционной комиссии для целей принятия решения о соответствии либо несоответствии спорных заявок требований Закона и аукционной документации (исходя из связанных положений части 7 статьи 41.8 и пункта 1 части 6 статьи 41.11 Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 41.3 Федерального закона №94-ФЗ для обеспечения доступа к участию в открытых аукционах в электронной форме оператор электронной площадки осуществляет аккредитацию участников размещения заказа.

Согласно части 2 той же статьи для получения аккредитации участник размещения заказа представляет оператору электронной площадки документы и сведения, к которым относится, в том числе идентификационный номер налогоплательщика участника размещения заказа или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика (для иностранного лица).

В силу части 1 статьи 41.4. Федерального закона №94-ФЗ ведение реестра участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, осуществляет оператор электронной площадки;

В реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника размещения заказа должны содержаться документы и сведения, указанные в части 2 статьи 41.4. Федерального закона №94-ФЗ, в том числе идентификационный номер налогоплательщика участника размещения заказа.

Нормами Федерального закона №94-ФЗ не определена форма представления идентификационного номера налогоплательщика. При этом в силу части 3 статьи 41.3. того же Федерального закона требовать наряду с документами и сведениями, указанными в части 2 настоящей статьи, представления иных документов и сведений не допускается.

Как следует из материалов дела, при подаче заявления на аккредитацию (том 1, л.д. 64-65) истец указал свой действительный идентификационный номер налогоплательщика.