Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 по делу n А82-7043/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. Согласно части 2.1 той же статьи арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Объединение нескольких однородных дел в одно производство является правом, а не обязанностью суда, который решает данный вопрос в зависимости от того, насколько объединение дел будет способствовать целям эффективного правосудия.

Довод заявителя о том, что истец своевременно не выставлял счета-фактуры, которые являются безусловным основанием для начала исполнения обязательств, несостоятелен.

Согласно пункту 3.3 договора аренды, арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно до 20 числа каждого месяца в размере и сроки, указанные в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора.

 Условиями договора аренды внесение арендных платежей не поставлено в зависимость от выставления истцом счетов-фактур.

 Довод заявителя о том, что ему причинен реальный ущерб при замене изношенных автошин автобуса, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку причинение реального ущерба ответчику не является предметом рассмотрения по настоящему делу.  Кроме того, транспортное средство принято ответчиком без каких-либо замечаний (акт приемки транспортного средства от 28.12.2012).

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств судом первой инстанции и истцом не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ярославской области от 23.07.2013  по делу № А82-7043/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тандем Компании» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                          Д.Ю. Бармин