Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 по делу n А17-7437/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Факт установки на объекте истца прибора учета тепловой энергии и теплоносителя подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно пунктам 47 - 49 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520 (далее – Основы ценообразования № 520), тарифы на горячую воду в целях оказания услуг по горячему водоснабжению потребителей при централизованной системе горячего водоснабжения включают в себя стоимость 1 куб. метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева 1 куб.м. холодной воды до температуры, установленной в соответствии с нормативными правовыми актами, и тарифа на тепловую энергию.

Указанными пунктами Основ ценообразования № 520 установлен исчерпывающий перечень затрат, которые могут быть включены в тариф на горячую воду. Потери тепловой энергии в стояках и полотенцесушителях внутридомовых систем горячего водоснабжения в этот перечень не входят.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что поскольку указанные затраты в утвержденный тариф не были включены, то компенсировать свои расходы, возникающие в связи с теплопотерями при прохождении теплоносителя по стоякам и полотенцесушителям, путем выставления их к оплате гражданам за отопление, то есть навязывать потребителям дополнительную услугу по отоплению Предприятие не вправе.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса).

В соответствии с частью 5 статьи 15 Жилищного кодекса общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Поскольку ванные комнаты входят в общую площадь помещений, плата за отопление ванных комнат уже включена в плату за отопление помещения в целом. При этом действующим законодательством не предусмотрено взимание отдельной платы за отопление ванной комнаты.

Из материалов дела следует, что между Предприятием и Барановым заключен договор энергоснабжения от 01.03.2009 № 1515 поставки через присоединенную сеть тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно пункту 1.2 договора количество тепловой энергии и теплоносителя, подаваемой в соответствии с условиями настоящего договора определяется на основании расчетной часовой тепловой нагрузки объекта теплопотребления и указывается в приложении №1 настоящего договора.

Нагрузки определены исходя из справки о тепловой характеристике здания, ТСЖ не оспорены.

Таким образом, между Предприятием и Барановым существуют самостоятельные договорные отношения, расчет и оплата потребленной тепловой энергии и теплоносителя нежилыми помещениями индивидуального предпринимателя производится в рамках договора от 01.03.2009 №1515. Данные обстоятельства подтверждаются счетами-фактурами.

Доводы заявителя, касающиеся определения объемов теплопотребления многоквартирным жилым домом, в котором расположено нежилое помещение, не принимаются, поскольку обеспечение тепловой энергией Баранова осуществляется не в рамках договорных отношений по обеспечению всего многоквартирного дома и нежилых помещений в нем, где абонентом является ТСЖ, а на основании самостоятельного договора между Барановым и Предприятием.

Согласно справочному расчету (т. 4 л.д. 172), представленному Предприятием (без учета нежилых помещений Баранова), сумма неосновательного обогащения за Спорный период составит 678 847 руб.  95 коп. (столбец 9 справочного расчета).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания неосновательного обогащения в размере 678 847 руб. 95 коп.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, в данном случае тепловую энергию, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Следовательно, при наличии просрочки оплаты истец правомерно, основываясь на нормах статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявил требование к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Однако вопреки требованиям указанных выше норм права ТСЖ не представило доказательства отсутствия его вины в просрочке оплаты, в том числе доказательства принятия им в целях надлежащего исполнения обязательства по своевременной оплате всех мер и с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру этого обязательства и условиям оборота.

Более того, в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, к которым не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Поэтому ссылка заявителя на то, что ТСЖ не получало денежные средства от населения является несостоятельной и в связи с ненадлежащим выполнением истцом (ТСЖ) своих обязательств по оплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции обоснованно взыскал с него в пользу Предприятия проценты с сумме 67 607 руб. 46 коп.

Расчет суммы процентов произведен Предприятием с учетом уменьшения объемов за полотенцесушители и объемов за нежилые помещения ИП Баранова О.А.

Довод заявителя жалобы о том, что расчет процентов за 2011 год должен производиться на основании сумм, указанных в счетах, поскольку суммы, выставленные к оплате в счетах-фактурах и счетах различны, несостоятелен. Пунктом 4.3 Договора предусмотрено, что стоимость тепловой энергии, теплоносителя, услуг по передаче тепловой энергии и горячей воды за расчетный месяц определяется в соответствии с условиями Договора и указывается в счетах-фактурах. К счету-фактуре, предъявленному на оплату  в соответствии с пунктом 4.3. Договора направляется счет на оплату тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды в случае отсутствия общедомового узла учета (пункт 4.4. Договора).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены либо изменения.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 03 июля 2013 года по делу №А17-7437/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Агат» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                                         Т.В. Чернигина

Судьи                                                                                                                      И.Ю. Барьяхтар

                                                                                                                      Т.А. Щелокаева