Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 по делу n А17-7437/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

24 октября 2013 года

Дело № А17-7437/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 года. 

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Барьяхтар И.Ю., Щелокаевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновым А.С.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Уткиной Г.Г. – председателя,

ответчика: Волкова И.Д. – по доверенности от 22.12.2011 № 04-11-78,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – товарищества собственников жилья «Агат», ИНН 3731031955, ОГРН 1033700083999

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 03 июля 2013 года по делу №А17-7437/2012, принятое судом в составе судьи Рощиной Е.А.

по иску товарищества собственников жилья «Агат» (ИНН 3731031955 ОГРН 1033700083999)

к муниципальному унитарному предприятию «Ивановская городская теплосбытовая компания» (ИНН 3702532481 ОГРН 1073702033294)

о взыскании неосновательного обогащения,

и встречному иску муниципального унитарного предприятия «Ивановская городская теплосбытовая компания»

к товариществу собственников жилья «Агат»

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

товарищество собственников жилья «Агат» (далее – ТСЖ, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Ивановская городская теплосбытовая компания» (далее – Предприятие, ответчик, заявитель) 781 949 руб. 64 коп. неосновательного обогащения, полученного ответчиком в результате предъявления к оплате завышенного объема тепловой энергии по договору энергоснабжения от 01.01.2010 № 898 (далее – Договор) в период с 01.01.2010 по 31.10.2012 (далее – Спорный период).

Правовым основанием заявленных требований истец указал статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Ивановской области со встречным иском о взыскании с ТСЖ 140 545 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2010 по 30.11.2012.

Встречные исковые требования основаны на статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 03 июля 2013 года первоначальный иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 678 847 руб. 95 коп. неосновательного обогащения, встречный иск также удовлетворен частично, с истца в пользу ответчика взыскано 67 607 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В результате зачета с ответчика в пользу истца взыскано 611 240 руб. 49 коп. неосновательного обогащения, 13 872 руб. 66 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить или изменить в части не принятия к расчету суммы отопления, использованной нежилым помещением собственника Баранова и в части начисления процентов.

В апелляционной жалобе заявитель считает, что судом неполно выяснены обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. На общедомовом узле учета тепловой энергии находится нежилое встроенное помещение собственника Баранова, которое занимает первый и второй этажи и входит в состав МКД. Предприятие и Баранов заключили отдельный договор на поставку тепловой энергии. Расчет истца по отоплению, сделанный на нежилое помещение Баранова по квадратным метрам или Гкал (в равной степени), является верным и обоснованным. Ответчик выставляет счета Баранову в меньшем размере, чем предусмотрено узлом учета, и разница полностью ложится на ТСЖ. Также заявитель указывает, что в Спорный период фактически МКД потребил 2395,898 Гкал, что подтверждается распечатками узла учета и справками о количестве тепловой энергии, истцом оплачено 5 723 829 руб. 62 коп., что подтверждается платежными поручениями и расчетом (т. 4 л.д. 126-128), графа 9-10. В итоге ТСЖ оплатило больше, чем выставило Предприятие, задолженность Предприятия составляет 24 144 руб. 45 коп в пользу ТСЖ, а не как указано судом «ТСЖ оплатило счета частично». По узлу учета (таблица взаимных расчетов) потреблено 2395.898 Гкал за теплоэнергию в сумме 3 802 153 руб. 85 коп. (графа 6) плюс за потребленную горячую воду в размере 1 343 698 руб. 82 коп. (графа 5). Из суммы (тепловая энергия графа 6+вода графа 5) подлежит вычету сумма, использованная на отопление Барановым в размере 228 117 руб. 14 коп. Таким образом, Предприятию подлежит предъявить к оплате ТСЖ счет на сумму 4 917 735 руб. 53 коп., а не 5 699 685 руб. 17 коп. Сумма, переплаченная истцом, составляет 781 949 руб. 62 коп. (5 699 685,15-4 982 560,61=717 124,54+64 825,08 (оплата ТСЖ на нежилое помещение)). Кроме того, расчет процентов произведен без учета равномерной оплаты за отопление в течение 12 месяцев, без уменьшения объемов, снятых с оплаты за полотенцесушители, без уменьшения объемов, выставленных за нежилое помещение. ТСЖ не могло пользоваться денежными средствами, предназначенными для оплаты выставленных счетов, и по мере их поступления на расчетный счет ТСЖ сразу перечисляло их Предприятию.

Ответчик в отзыве и дополнении к нему пояснил, что между предприятием и ИП Барановым О.А. существуют самостоятельные договорные отношения, расчет и оплата потребленной тепловой энергии и теплоносителя нежилыми помещениями индивидуального предпринимателя производится в рамках заключенного с ним договора. Справочные расчеты количества тепловой энергии и горячей воды, предъявленного к оплате ТСЖ, произведены с учетом потребления ИП Барановым О.А., то есть в данном расчете ответчик указал потребление только самого ТСЖ. В 2011 году ТСЖ выставлялись счета-фактуры по договору, количество тепловой энергии и горячей воды указывалось в них на основании общедомового узла учета тепловой энергии, установленного в МКД, управляемом ТСЖ. Количество тепловой энергии и горячей воды, указанное в счетах, рассчитано исходя из установленных нормативов на отопление и горячее водоснабжение, и при наличии у Предприятия сведений о показаниях ОДПУ носило информационный характер. Поэтому расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен на основании выставленных к оплате счетов-фактур. Просит оставить решение в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 03 июля 2013 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

01.01.2010 Предприятие (энергоснабжающая организация) и ТСЖ (абонент) заключили договор энергоснабжения № 898 (далее - Договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту в точку поставки через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель на нужды отопления со всеми видами утечек (в том числе компенсацию потерь тепловой энергии в трубопроводах ГВС), вентиляции и горячую воду, а абонент обязуется принимать и оплачивать их в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В силу пункта 3.7 Договора при наличии у абонента приборов узла учета, допущенных в эксплуатацию энергоснабжающей организацией, определение количества отпущенной и подлежащей оплате абонентом за расчетный период тепловой энергии и горячей воды производится по их показаниям. Сведения о показателях абонент представляет ежемесячно до 2 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 4.3 Договора стоимость тепловой энергии, теплоносителя, услуг по передаче тепловой энергии и горячей воды определяется энергоснабжающей организацией в соответствии с условиями договора в счетах-фактурах, которые выставляются абоненту не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным. При этом один раз в год энергоснабжающая организация производит корректировку количества тепловой энергии на нужды отопления, направляя не позднее 5 января года, следующего за истекшим (пункты 3.4, 4.5 Договора).

Перечисление денежных средств, поступающих от населения, производится абонентом ежедневно в полном объеме. В полном объеме оплата тепловой энергии, теплоносителя и услуг по передаче тепловой энергии за подготовку систем теплоснабжения объекта абонента к отопительному сезону, а также сверхнормативные утечки в системах теплоснабжения объекта абонента производится последним до 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании счета-фактуры (пункт 4.6 Договора).

Объектом теплоснабжения является многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу г. Иваново, ул. Почтовая, д.19 (приложение № 1 к Договору).

Актами повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя узел учета указанного дома допущен в эксплуатацию в Спорный период.

По расчетам Предприятия, в Спорный период согласно прибору учета истцу было поставлено: потребленной тепловой энергии на нужды отопления     2 325,350 Гкал; потребленной тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения 1 027,684 Гкал.

Общая стоимость энергоресурсов (в том числе тепловой энергии на нужды отопления), предъявленная к оплате истцу по первоначальному иску в указанный период, составила 5 699 685,15 руб., что подтверждается счетами-фактурами, выставленными в соответствии с требованиями договора от 01.01.2010.

Согласно акту сверки взаимных расчетов между сторонами по Договору по состоянию на 25.09.2012 задолженность в пользу ТСЖ составляет 30 875,79 руб., в том числе, задолженность, подлежащая оплате, в размере 9 475,70 руб.

По расчету истца (т.1 л.д. 109-111) в период с 01.01.2010 по 01.10.2012 согласно приборам учета им было получено тепловой энергии в объеме 2395,898 Гкал на общую сумму 3 789 026 руб. 54 коп. Из данной суммы подлежит вычету сумма, подлежавшая оплате предпринимателем Барановым в размере 228 027,77 руб. Таким образом, МУП «ИГТСК» должно было предъявить к оплате ТСЖ «Агат» 2395,898 Гкал на сумму 3 560 998,77 руб.

Истец полагает, что, предъявив к оплате завышенный объем тепловой энергии, ответчик получил неосновательное обогащение в размере 787 755 руб. 71 коп. (4 348 754,48-3 560 998,77).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ТСЖ в суд.

Несвоевременная оплата ТСЖ выставленных счетов-фактур послужила основанием для обращения Предприятия в суд со встречным иском о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами.

Из пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии. В предмет доказывания по настоящему спору входят: факт приобретения ответчиком денежных средств без законных оснований, отсутствие соответствующего возмещения и обстоятельств, исключающих взыскание, и размер неосновательного обогащения.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами не оспаривается и материалами дела подтверждается, что во исполнение Договора ответчик подавал истцу в Спорный период тепловую энергию, а истец ее оплачивал.

Отношения, связанные с предоставлением услуг по теплоснабжению непосредственно гражданам, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307).

Коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и названными Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4 Правил № 307).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается:

- исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления;

- по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного