Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.10.2013 по делу n А82-12003/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

а также от своего имени и за счет комитента совершать иные юридические и фактические действия, связанные с выполнением указанного поручения.

Так согласно пункту 2.1 договоров комиссионер обеспечивает за счет комитента оформление паспорта сделки, получение лицензии на вывоз продукции, ее регистрацию в таможенном органе, паспорта сделки и других необходимых документов в соответствии с законодательством Российской Федерации для оформления грузовой таможенной декларации.

Согласно пункту 2.2 договоров комиссионер за счет комитента обеспечивает организацию наземной обработки имущества в аэропорту «Шереметьево-2», авиаперевозку и экспедирование имущества от аэропорта «Шереметьево-2» до аэропорта иностранного города и производит оплату связанных с этим расходов, которые будут удержаны из валютной выручки Комитента.

В соответствии с пунктом 3.6 договоров комитент не позднее, чем за 48 часов после отгрузки имущества передаст комиссионеру копию грузовой таможенной декларации.

Пунктом 3.8 договоров предусмотрено, что комитент выплатит комиссионеру комиссионное вознаграждение в размере 7 процентов (в том числе налог на добавленную стоимость) от контрактной стоимости имущества. Комитент возместит комиссионеру расходы, связанные с транспортировкой имущества от аэропорта «Шереметьево-2» до аэропорта иностранного города и наземной обработкой имущества, поставляемого в соответствии с договором, в аэропорту «Шереметьево-2» по фактическим затратам, а также другие расходы, возникшие при исполнении настоящего договора.

При поступлении платежей от иностранного заказчика за поставленное имущество на валютный счет комиссионера, комиссионер в течение 7 рабочих дней переведет на валютный счет комитента причитающиеся ему валютные средства за вычетом комиссионного вознаграждения в размере 7 процентов (в том числе налог на добавленную стоимость) от суммы платежа иностранного заказчика (пункт 7.2 договоров).

ФГУП «Рособоронэкспорт» на оплату комиссионного вознаграждения и предоставленные услуги по обслуживанию груза, экспортированного за пределы Российской Федерации, выставило в адрес Общества счета-фактуры с выделенной суммой налога на добавленную стоимость по ставке 18 процентов в общем размере 217 812 рублей (листы дела 1-4 том 3).

Согласно отчету комиссионера от 18.05.2010 № 1000769-01 по ГТД выпуск разрешен 24.03.2010, счет-фактура на комиссионное вознаграждение выставлен 14.04.2010.

Согласно отчету комиссионера от 18.05.2010 № 1000758-01 по ГТД выпуск разрешен 22.03.2010, счет-фактура на комиссионное вознаграждение выставлен 13.04.2010.

25-26 марта 2010 года исполнителем оказаны услуги ФГУП «Рособоронэкспорт» по организации перевозки груза, наземной обработке груза, по обслуживанию экспортного груза (акт сдачи-приемки услуг от 31.03.2010). Счет-фактура на обслуживание груза, наземную обработку выставлен 31.03.2010.

Согласно отчету комиссионера от 05.02.2010 № 902874-01 по ГТД выпуск разрешен 24.11.2009, счет-фактура на оформление и сдачу груза выставлен 16.12.2009; счет-фактура на комиссионное вознаграждение выставлен 30.12.2009.

Согласно отчету комиссионера от 24.02.2010 № 1000066-01 по ГТД выпуск разрешен 23.12.2009, счет-фактура на оформление и сдачу груза выставлен 31.12.2009; счет-фактура на комиссионное вознаграждение выставлен 20.01.2010.

Согласно отчету комиссионера от 24.02.2009 № 900140-01по ГТД выпуск разрешен 22.12.2008, счет-фактура на комиссионное вознаграждение выставлен 23.01.2009.

Из представленных документов (грузовых таможенных деклараций, отчетов комиссионера, актов приемки оказанных услуг, счетов-фактур) (том 3) видно, что продукция передавалась иностранному покупателю после ее помещения под таможенный режим экспорта. ФГУП «Рособоронэкспорт» отчитывалось перед Обществом об исполнении обязательств по договорам комиссии и выставляло счета-фактуры после передачи продукции иностранному покупателю. ФГУП «Рособоронэкспорт» выставило Обществу счета-фактуры на суммы комиссионного вознаграждения и суммы понесенных расходов по оформлению, сдаче, обслуживанию и наземной обработке груза.

С учетом изложенного, оценив представленные в дело доказательства и доводы сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что услуги, предусмотренные договорами комиссии, оказывались комиссионером после помещения товаров под таможенный режим экспорта, непосредственно связаны с реализацией продукции на экспорт, а значит, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке ноль процентов.

Следовательно, Общество при исчислении налога на добавленную стоимость неправомерно применило налоговый вычет по ставке 18 процентов по спорным счетам-фактурам.

Спорные счета-фактуры, содержащие ненадлежащую налоговую ставку, не соответствуют требованиям подпункта 10 пункта 5 статьи 169 Кодекса и не могут являться основанием для принятия заявленных сумм к вычету.

Доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Доводы Общества о том, что ФГУП «Рособоронэкспорт» оказывало услуги Обществу до помещения товара под таможенный режим экспорта, подлежат отклонению, поскольку не подтверждаются материалами дела. ФГУП «Рособоронэкспорт» оказывало услуги, непосредственно связанные с экспортом продукции, которые подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке ноль процентов. В части возмещения понесенных расходов по выполнению комиссионного поручения суд первой инстанции правильно установил, что для целей налога на добавленную стоимость не имеет значения, оказывались ли такие услуги комиссионером лично либо были им перепоручены и фактически выполнены иным исполнителем. Правомерность предъявления Обществом к вычету спорных сумм налога на добавленную стоимость зависит от характера взаимоотношений Общества и комиссионера, существа оказанных услуг и нахождения товара под таможенным режимом экспорта в момент оказания услуг. В данном случае отраженные в спорных счетах-фактурах услуги (затраты) оказаны после помещения товаров под таможенный режим экспорта, в отношении экспортируемых товаров.

Доводы Общества о том, что во водной части решения суда не указано, что в судебном заседании участвовал представитель Общества Власенко И.А., а также допущена опечатка: вместо «НДС по ставке 18%» указано «НЛДС по ставке 18%», подлежат отклонению. Указанные заявителем обстоятельства не могли привести и не привели к принятию неправильного решения.

Общество может обратиться в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об исправлении описок, опечаток, допущенных в решении суда, в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Ярославской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Общества – без удовлетворения.

2. На основании статьи 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 252 налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В пункте 2 статьи 253 Кодекса определено, что расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на материальные расходы; расходы на оплату труда; суммы начисленной амортизации; прочие расходы.

В силу пункта 1 статьи 272 Кодекса расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 272 Кодекса амортизация признается в качестве расхода ежемесячно исходя из суммы начисленной амортизации, рассчитываемой в соответствии с порядком, установленным статьями 259, 259.1, 259.2 и 322 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 259 Кодекса сумма амортизации для целей налогообложения определяется налогоплательщиками ежемесячно в порядке, установленном настоящей главой. Амортизация начисляется отдельно по каждой амортизационной группе (подгруппе) при применении нелинейного метода начисления амортизации или отдельно по каждому объекту амортизируемого имущества при применении линейного метода начисления амортизации.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 259.1 Кодекса при установлении налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения линейного метода начисления амортизации, а также при применении линейного метода начисления амортизации в отношении объектов амортизируемого имущества в соответствии с пунктом 3 статьи 259 настоящего Кодекса применяется порядок начисления амортизации, установленный настоящей статьей.

Сумма начисленной за один месяц амортизации в отношении объекта амортизируемого имущества определяется как произведение его первоначальной (восстановительной) стоимости и нормы амортизации, определенной для данного объекта.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 318 Кодекса если налогоплательщик определяет доходы и расходы по методу начисления, расходы на производство и реализацию определяются с учетом положений настоящей статьи.

Для целей настоящей главы расходы на производство и реализацию, осуществленные в течение отчетного (налогового) периода, подразделяются на прямые и косвенные.

К прямым расходам могут быть отнесены, в частности, суммы начисленной амортизации по основным средствам, используемым при производстве товаров, работ, услуг.

Прямые расходы относятся к расходам текущего отчетного (налогового) периода по мере реализации продукции, работ, услуг, в стоимости которых они учтены в соответствии со статьей 319 настоящего Кодекса.

В статье 319 Кодекса предусмотрено, что в случае, если отнести прямые расходы к конкретному производственному процессу по изготовлению данного вида продукции (работ, услуг) невозможно, налогоплательщик в своей учетной политике для целей налогообложения самостоятельно определяет механизм распределения указанных расходов с применением экономически обоснованных показателей.

Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки при исчислении налога на прибыль за 2009 год Инспекция исключила из состава расходов Общества частично суммы начисленной амортизации по производственному оборудованию.

Обществом применяет метод начисления, линейный способ начисления амортизации. Согласно учетной политике Общества для целей налогообложения расходы, связанные с производством и реализацией, подразделяются налогоплательщиком на прямые и косвенные. Суммы начисленной амортизации не отнесены Обществом к прямым расходам. В ходе проверки установлено, что начисленная амортизация основных средств, непосредственно участвующих в выпуске продукции, по окончании каждого месяца в полном объеме относилась Обществом на расходы в целях налогообложения.

По расчету Инспекции в ходе проверки ею установлено, что в 2009 году косвенные расходы Общества завышены на 19 099 011 рублей начисленной и отнесенной в состав расходов амортизации; прямые расходы занижены на 14 510 858 рублей амортизации, в связи с чем завышение затрат для целей налогообложения прибыли за 2009 год составило 4 588 153 рубля.

Между тем, из материалов дела видно и судом первой инстанции правильно установлено, что Общество является предприятием машиностроительной отрасли с многономенклатурным объемом производства продукции, которая проходит несколько стадий обработки с образованием полуфабрикатов на каждом участке производственного процесса. Оборудование, на котором производится продукция, задействовано в изготовлении разных видов продукции.

Таким образом, исходя из особенностей технологического процесса Общества, отнести суммы начисленной амортизации к конкретному производственному процессу и изготовлению определенной продукции невозможно. Данное обстоятельство не опровергнуто налоговым органом доказательствами, подтверждающими обратное.

При этом, исходя из списка амортизируемых основных средств (листы дела 114-115 том 1) и пояснений Общества следует, что Общество ежемесячно осуществляло реализацию продукции (единиц продукции), изготовленной с использованием спорного оборудования. Данные обстоятельства налоговым органом также не опровергнуты.

Учитывая изложенное Общество правомерно относило суммы начисленной амортизации по основным средствам по окончании каждого месяца в полном объеме.

Данный порядок определения указанных расходов (сумм начисленной амортизации) закреплен в учетной политике Общества, является экономически обоснованным и учитывает экономически обоснованные показатели. Вывод об экономической обоснованности подтверждается особенностями производства и реализации Обществом выпускаемой продукции, особенностями ведения Обществом производственной деятельности, направленной на получение прибыли. Определение спорных расходов примененным налогоплательщиком методом не противоречит требованиям пункта 3 статьи 272, пункта 2 статьи 259, пунктам 1 и 2 статьи 259.1, пункта 1 статьи 319 и статье 322 Кодекса, следовательно, является экономически обоснованным и допустимым.

То обстоятельство, что налогоплательщиком в учетной политике суммы начисленной амортизации не названы в составе прямых затрат, а также им поясняется порядок их учета такой же, как косвенных расходов, само по себе не свидетельствует о завышении налогоплательщиком расходов в целях налогообложения прибыли за спорный период. В данном случае указанные обстоятельства не повлекли занижение налоговых обязательств Общества, поскольку суммы начисленной амортизации связаны с производством и реализацией продукции, приняты в состав расходов в периоды (месяцы) по мере реализации