Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.10.2013 по делу n А82-15482/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

21 октября 2013 года

Дело № А82-15482/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Кононова П.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бородиной Н.А.,

без участия представителей сторон и третьих лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск «Теплоэнерго»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.07.2013 по делу №А82-15482/2012, принятое судом в составе судьи Глызиной А.В.,

по заявлениям департамента недвижимости администрации городского округа город Рыбинск (ИНН: 7610070227, ОГРН: 1067610046570), муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск «Теплоэнерго» (ИНН: 7610044403, ОГРН: 1027601117170)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН: 7604009440, ОГРН: 1027600695154),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Близнецы», открытое акционерное общество «Судостроительный завод «Вымпел», департамент по социальной защите населения администрации городского округа город Рыбинск,

о признании недействительными решения и предписания от 14.11.2012 по делу № 03-03/32-12 о нарушении антимонопольного законодательства,

установил:

департамент недвижимости администрации городского округа город Рыбинск (далее – Департамент недвижимости) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее – ответчик, Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 14.11.2012 по делу № 03-03/32-12 о нарушении антимонопольного законодательства в той части, в которой Департамент был признан нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).

В ходе рассмотрения судом данного заявления Департамент недвижимости был реорганизован в форме присоединения к нему департамента по управлению земельными ресурсами администрации городского округа город Рыбинск с одновременным переименованием в департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск.

Муниципальное унитарное предприятие городского округа город Рыбинск «Теплоэнерго» (далее – заявитель, МУП «Теплоэнерго», Предприятие) также обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными названного решения УФАС от 14.11.2012 по делу № 03-03/32-12 о нарушении антимонопольного законодательства в той части, в которой Предприятие было признано нарушившим часть 1 статьи 10, пункт 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, а также выданного на основании данного решения обязательного для исполнения предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Названные заявления приняты к производству арбитражного суда, по ним возбуждены производства по делам № А82-15482/2012 и № А82-15629/2012.

Определением суда от 17.01.2013 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела № А82-15482/2012 и № А82-15629/2012 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения по делу № А82-15482/2012.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Близнецы» (заявитель жалобы в УФАС; далее – ООО «Близнецы»), открытое акционерное общество «Судостроительный завод «Вымпел» (владелец тепловых сетей; далее – ОАО «ССЗ «Вымпел»), департамент по социальной защите населения администрации городского округа город Рыбинск (распоряжается спорным объектом недвижимости в настоящее время; далее – Департамент по социальной защите).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.07.2013 оспариваемое решение антимонопольного органа признано недействительным в части пункта 2, то есть в части признания Департамента недвижимости нарушившим часть 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ. В удовлетворении остальной части требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в той части, в которой в удовлетворении требований было отказано, МУП «Теплоэнерго» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признаний недействительными решения Управления о признании Предприятия нарушившим часть 1 статьи 10, пункт 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, а также вынесенного на его основании предписания отменить, принять в этой части новый судебный акт.

Опровергая выводы суда и обосновывая правомерность своих действий, заявитель, ссылаясь на пункты 11.1, 11.5 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, отмечает, что неподача теплоносителя на нужды отопления в отопительном сезоне 2009-2010 г.г. была вызвана неготовностью системы к приемке теплоносителя. При этом отказ в заключении договора на теплоснабжение помещений, занимаемых ООО «Близнецы» в здании № 18 по ул. Кораблестроителей Предприятие обосновывает несоблюдением требований законодательства при его заключении (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 35, 36, 44 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808).

В дополнениях к апелляционной жалобе Предприятие обращает внимание суда, что антимонопольный орган не исследовал положение МУП «Поток» на товарном рынке в 2009-2011, являлось ли данное положение доминирующим, естественно-монопольным. По мнению заявителя жалобы, акт от 09.12.2009 констатирует лишь факт слива воды из системы, но не то обстоятельство, что данный слив осуществило именно МУП «Поток». Как указывает Предприятие, ООО «Близнецы» не имеет отвечающего установленного техническим требованиям энергопринимающего устройства, что является необходимым условием для заключения договора энергоснабжения. МУП «Теплоэнерго» не отказывало ООО «Близнецы» в заключении договора, а лишь предлагало выполнить ряд необходимых условий, подготовить и сдать сети. Факт распоряжения зданием на момент рассмотрения дела Департаментом по социальной защите материалами дела не подтвержден.

ООО «Близнецы» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергает доводы заявителя, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Департамент по социальной защите в своих письменных пояснениях поддерживает доводы апелляционной жалобы Предприятия, указывает на то, что спорный объект недвижимости ему передан только в 2012 году, данным нежилым зданием Департамент не распоряжался, право оперативного управления не оформлял.

Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск в письменном отзыве также поддержал позицию заявителя апелляционной жалобы.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Предприятие и Департамент по социальной защите ходатайствовали о рассмотрении дела без участия своих представителей. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.01.2012 в УФАС поступило заявление ООО «Близнецы» о нарушении со стороны МУП «Теплоэнерго» антимонопольного законодательства, выразившемся в отказе от заключения договора теплоснабжения (том 1 л.д. 70).

Приказом исполняющего обязанности руководителя Управления от 18.04.2012 № 177 в отношении Предприятия возбуждено дело № 03-03/32-12 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции (том 1 л.д. 95).

В ходе рассмотрения возбужденного по заявлению ООО «Близнецы» заявления комиссией антимонопольного органа было установлено, что двухэтажное здание столовой (литеры А, А1, Г, Г1) общей площадью 2 863,2 кв.м, расположенное по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Кораблестроителей, д. 18, является объектом муниципальной собственности города Рыбинска, передано в состав казны.

Согласно информации Департамента недвижимости с 2002 года помещения, расположенные в указанном здании, были предоставлены в аренду нескольким арендаторам, в том числе: ООО «Близнецы» (по договору аренды от 01.08.2002 № 2661, арендуемая площадь 76,2 кв.м); ООО «Столовая № 18» (по договору аренды от 01.06.2002 № 263с, арендуемая площадь 1 343, 5 кв.м); ИП Бебениной Е.Н. (по договору аренды от 01.07.2002 № 2689, арендуемая площадь 79,1 кв.м); ИП Тюхареву С.Ю. (по договору аренды от 01.07.2002 № 2706, арендуемая площадь 43,4 кв.м); ИП Жигурову В.Г. (по договору аренды от 07.10.2002 № 2694, арендуемая площадь 39,6 кв.м); ЗАО «Доминант» (по договору аренды от 01.05.2002 № 2630, арендуемая площадь 1 099,2 кв.м; дополнительным соглашением от 01.05.2009 к договору ЗАО «Доминант» передал свои права и обязанности по договору аренды ООО «Капитал-Рыбинск» на арендуемую площадь 1 226,91 кв.м); ИП Аношенко М.В. (по договору аренды от 15.08.2008 № 3228, арендуемая площадь 40 кв.м) (том 1 л.д. 102-129).

Первоначально договор аренды недвижимого имущества от 01.08.2002 №2661 между ООО «Близнецы» и Департаментом был заключен на площадь 76,2 кв.м (том 1 л.д. 72-74); впоследствии между сторонами заключались дополнительные соглашения, вследствие которых арендатор использует часть здания площадью 275 кв.м под кафе и автосервис.

В соответствии с пунктом 2.2.10 названного договора арендатор обязан самостоятельно и за свой счет принимать все необходимые меры для обеспечения функционирования всех инженерных систем арендуемого помещения: центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения и подготовки систем к приему тепла, пуску горячей и холодной воды в случае их временного отключения.

В пункте 2.2.12 договора в числе прочих обязанностей установлена обязанность арендатора устранять все выявленные дефекты на закрепленных инженерных сетях и коммуникациях, находящихся как внутри, так и снаружи арендуемого помещения (в пределах до первого колодца).

В пункте 6.1 договора указано, что если общая площадь арендуемых арендатором помещений составляет более 50 % от общей площади всего здания, то он является генеральным арендатором здания и обязан организовывать и координировать действия всех арендаторов здания, направленные на выполнение пункта 2.2.10 данного договора применительно ко всему зданию.

Аналогичные условия договора аренды содержались в договорах со всеми арендаторами помещений в спорном здании.

Проанализировав указанные положения договора, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что исходя из занимаемой площади (первоначально 76,2 кв.м, впоследствии 275 кв.м) от общей площади здания, сдаваемой в аренду (2863,2 кв.м), ООО «Близнецы» не могло быть признано генеральным арендатором здания.

После расторжения договоров аренды с прочими арендаторами в декабре 2009 года ООО «Близнецы» осталось в указанном здании единственным арендатором.

Между Департаментом недвижимости и поставщиком тепловой энергии – МУП «Поток» (а впоследствии – МУП «Теплоэнерго») договор теплоснабжения не заключался, поскольку Департамент не являлся пользователем указанного здания и потребителем тепловой энергии; считал, что ресурсы бюджетного финансирования на содержание указанного здания не предусмотрены.

Между ООО «Близнецы» и МУП «Поток» 01.10.2009 заключен договор №9 на поставку тепловой энергии на горячее водоснабжение, сроком действия до 01.10.2010 (том 2 л.д. 5).

02.10.2009 ООО «Близнецы» обратилось с заявлением в МУП «Поток» с просьбой заключить договор на поставку тепловой энергии и горячей воды с 01.10.2009 (том 2 л.д. 8).

В ответ на это заявление письмом от 12.10.2009 № 653 МУП «Поток» предложило технические условия на подключение помещений, арендуемых ООО «Близнецы», к теплоснабжению, одним из условий которых являлось необходимость согласовать точку подключения с владельцем тепловых сетей ОАО «ССЗ «Вымпел», так как тепловые сети внутри здания (г. Рыбинск, ул. Кораблестроителей, д. 18) присоединены к тепловым сетям завода (том 2 л.д. 9).

Стоимость работ по выполнению технических условий, по мнению ООО «Близнецы», превышает сумму 100 000 рублей. По пояснениям ООО «Близнецы» по состоянию на декабрь 2009 года в указанном здании других арендаторов, кроме ООО «Близнецы», не осталось, помещения пустовали. Здание отапливалось до декабря 2009 года, до тех пор, пока Департамент недвижимости не прекратил договорные отношения с последним арендатором, занимающим остальные помещения в здании.

В декабре 2009 года МУП «Поток» по устному распоряжению исполняющей обязанности директора Департамента недвижимости Тремасовой М.В. без предварительного надлежащего уведомления осуществило слив воды из системы отопления в здании, прекратило подачу тепловой энергии и горячей воды в указанное здание в помещение, арендуемое ООО «Близнецы» под кафе и автосервис.

В результате указанных действий МУП «Поток» произошло размораживание системы отопления: лопнули батареи отопления, температура воздуха в помещениях составляла около 0 градусов.

В материалах дела имеется акт от 09.12.2009, который был составлен главным инженером МУП «Поток» в присутствии директора ООО «Капитал-Рыбинск» (последний из арендаторов, кроме ООО «Близнецы»). В указанном акте указано, что 09.12.2009 были произведены работы по сливу воды из системы отопления здания, расположенного по адресу: г. Рыбинск, ул. Кораблестроителей, д. 18 (том 1 л.д. 131).

21.12.2009 ООО «Близнецы» обращалось с письмом в Департамент недвижимости по поводу отключения отопления и горячей воды (том 1 л.д. 75). В письме ООО «Близнецы» поясняло, что готово нести расходы на подключение теплоснабжения пропорционально занимаемой