Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.10.2013 по делу n А31-2440/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

21 октября 2013 года

Дело № А31-2440/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 года. 

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.

судей Малых Е.Г., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замятиной Р.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью «АЛЬТМАСТЕР»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 17.06.2013 по делу № А31-2440/2013, принятое судом в составе судьи Тетерина О.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью «АЛЬТМАСТЕР» (ИНН: 4401099717, ОГРН: 1094401002190)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альтмастер» (ИНН: 4401046063, ОГРН: 1044408623654)

о защите исключительных прав на товарный знак и фирменное наименование,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АЛЬТМАСТЕР» (далее – истец, заявитель, ООО «АЛЬТМАСТЕР») обратилось в Арбитражный суд Костромской области к обществу с ограниченной ответственностью «Альтмастер»  (далее – ответчик, ООО «Альтмастер») с иском о защите исключительных прав на товарный знак и фирменное наименование.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 1229, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 17.06.2013 в удовлетворении иска отказано в полном объеме. Суд указал на отсутствие факта незаконного использования ответчиком товарного знака, принадлежащего истцу.

Не согласившись с принятым решением, истец ООО «АЛЬТМАСТЕР» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и рассмотреть дело по существу.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что словесный элемент «ALTMASTER», используемый ответчиком ООО «Альтмастер» тождественен словесному товарному знаку истца, поскольку словесные элементы «ALTMASTER» совпадают в звуковом (фонетическом), смысловом (семантическом). С решением суда первой инстанции не согласен, так как считает, что оно основано на несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил. 

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 17.06.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. ООО «АЛЬТМАСТЕР» представило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Истец ООО «АЛЬТМАСТЕР» является правообладателем товарного знака со словесным элементом «ALTMASTER» на основании свидетельства № 440433, срок действия регистрации стекает 05.10.2019, дата приоритета 05.10.2009.

Товарный знак, охраняемый свидетельством № 440433, является комбинированным товарным знаком, содержащим в себе элементы графического, изобразительного исполнения и слобообозначение. Словесный элемент представлен в виде охраняемого слова «ALTMASTER», изобразительный элемент представлен в виде треугольника, расположенного в центре под охраняемым словом, внутри треугольника помещена буква А. Цветовая гамма: темно-синий, белый.

Зарегистрированный товарный знак используется истцом для обозначения (индивидуализации) товаров, услуг при осуществлении коммерческой деятельности, связанной, в частности, с реализацией ювелирных изделий .

Полагая, что ответчиком незаконно используется принадлежащий истцу зарегистрированный товарный знак, что выразилось в предложении к торговле товара, маркированного обозначением с доминирующим словесным элементом «ALTMASTER», путем размещения словесного элемента «ALTMASTER» на вывеске торговой точки по адресу: г.Кострома, ул. Юношеская, 1, в предложении к торговле товара, маркированного обозначением с доминирующим словесным элементом «ALTMASTER», незаконное использование слова «Альтмастер» в фирменном наименовании ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 54, 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности. Юридическое лицо должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке, вправе иметь также полное и (или) сокращенное фирменное наименование на иностранном языке. Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно статье 1225 ГК РФ фирменные наименования являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

На средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие) (статья 1226 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ юридическое лицо, обладающие исключительным правом на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующее средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно статье 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним. Если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее. Обладатель такого исключительного права может в порядке, установленном настоящим Кодексом, требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания) либо полного или частичного запрета на использование фирменного наименования или коммерческого обозначения. Для целей настоящего пункта под частичным запретом на использование понимается в отношении фирменного наименования - запрет на его использование в определенных видах деятельности.

В соответствии со статьей 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках. Не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица (пункт 3). Юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 настоящей статьи, обязано по требованию правообладателя прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и возместить правообладателю причиненные убытки.

Согласно статье 1475 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на фирменное наименование, включенное в единый государственный реестр юридических лиц. Исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.

Таким образом, заявляя требования о защите исключительного права на фирменное наименование, истцу необходимо доказать наличие совокупности условий и обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав действиями ответчика.

Как следует из материалов дела, истец ООО «АЛЬТМАСТЕР» и ответчик ООО «Альтмастер» осуществляют аналогичные виды деятельности, а именно, реализуют ювелирные изделия на территории г. Кострома, Костромской области.

Факты использования ответчиком путем указания на бирках реализуемой продукции, вывеске торгового отдела фирменного наименования истца подтверждены фотографиями.

Использование тождественного фирменного наименования вводит в заблуждение потребителей относительно юридического лица, реализующего товар.

Суд апелляционной инстанции, оценив словесные обозначения фирменных наименований истца и ответчика, считает, что наличие в фирменных наименованиях слова «Альтмастер» свидетельствует об их полном смешении, поскольку данное слово используется сторонами в тождественном написании и с одинаковыми буквенными обозначениями. Суд также принимает во внимание  виды деятельности сторон и территориальное местоположение обществ, что позволило сделать вывод о доказанности нарушения ответчиком исключительного права истца на использование принадлежащего ему фирменного наименования.

При этом судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что право истца на фирменное наименование возникло ранее права ответчика.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц истец зарегистрирован как юридическое лицо в 2009 году, а ответчик сменил наименование на «Альтмастер» в 2012 году.

Смена наименования на тождественное истцу подтверждена самим ответчиком в отзыве на исковое заявление, в котором он указал на то, что 02.02.2012 сменил фирменное наименование организации на ООО «Альтмастер» и неумышленно использовал данное слово для изготовления вывески и бирок в магазине г. Кострома.

Таким образом, в силу требований, установленных в статьях 65 и 70 АПК РФ, суд второй инстанции пришел к выводу, что нарушение действиями ответчика исключительного права истца на фирменное наименование является доказанным.

При этом апелляционный суд учитывает и то, что ни при рассмотрении спора в суде первой инстанции, ни при рассмотрении апелляционной жалобы ответчик установленные обстоятельства в части незаконного использования им фирменного наименования, принадлежащего истцу, не оспаривал, доказательства в опровержение данных обстоятельств суду не представлял.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования о запрете ответчику использования фирменного наименования истца основаны на требованиях закона и подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в связи с чем имеются достаточные основания для удовлетворения иска в данной части.

Одновременно рассмотрев требование истца о защите исключительного права на товарный знак, суд второй инстанции считает правильным обжалуемое судебное решение об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения иска в данной части.

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно статье 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель