Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.10.2013 по делу n А28-1082/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Правительства Кировской области от 21.07.20008 № 140/286 «О льготном проезде отдельных категорий граждан, проживающих на территории Кировской области», стоимость проездного билета при отсутствии в муниципальном образовании автоматизированной системы учета и оплаты проезда составляет 13 руб., при наличии автоматизированной системы учета и оплаты проезда – 15 руб. За одну поездку независимо от расстояния по электронной транспортной карте с ограничением лимита поездок – 60 шт. в течение календарного месяца – 12 руб.

Утвержденный перечень содержит категории граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится, как к ведению Российской Федерации (федеральный регистр), так и к ведению Кировской области (областной регистр).

07.08.2012 постановлением Правительства Кировской области № 165/470 внесены изменения в постановление Правительства Кировской области от 21.07.2008 № 140/286. В связи с указанными изменениями из постановления исключены пункты с 3 по 9, которые давали право льготного проезда для таких категорий пассажиров, как инвалиды по зрению, ученики начальных классов (с 1 по 4 класс), учащиеся школ и студенты.

При этом, постановлениями Правительства Кировской области от 07.08.2012 № 165/470 и от 23.08.2012 № 167/493 вновь предусмотрена стоимость льготного проезда для отдельных категорий граждан, имеющих право на льготный проезд, в том числе для инвалидов по зрению, учащихся 5 - 11 классов, студентов очной формы обучения.

Согласно расчетам истца общая сумма выпадающих доходов по городским перевозкам за сентябрь 2012 года составила 659 руб. 00 коп. (по федеральному регистру) и 837 617 руб. 50 коп. (по областному регистру).

За сентябрь 2012 года автобусами истца перевезено 443 154 пассажира по льготному тарифу, из них льготники, относящиеся к ведению Российской Федерации, составляют 100 362 человека, а к ведению субъекта Российской Федерации - 342 792 человека.

Из бюджета Российской Федерации на компенсацию понесенных расходов на перевозку льготных пассажиров в сентябре 2012 года выплаты не производились, а из бюджета субъекта Российской Федерации Кировская область выплачено 1 225 496 руб. 00 коп.

В связи с не возмещением убытков от предоставления указанных льгот истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании за счет соответствующих бюджетов.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 5 статьи 790 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 № 122-ФЗ) с 01.10.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Одновременно субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям предписано при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Согласно статьям 44 и 63 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ меры социальной защиты инвалидов, являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу Федерального закона Российской Федерации от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» оказание мер социальной поддержки гражданам, нуждающимся в ней, производится как за счет средств субъектов Российской Федерации на основании нормативных правовых актов и региональных программ субъектов Российской Федерации, так и за счет средств Российской Федерации. При этом обязанность по учету граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи, возложена на органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации путем составления областного и федерального регистров.

Постановлением Правительства Кировской области от 23.10.2008 № 150/430 утвержден Порядок предоставления из областного бюджета денежных средств предприятиям транспорта и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозку пассажиров автомобильным и электрифицированным транспортом городского и пригородного сообщения, на возмещение им выпадающих доходов, полученных в связи с установлением льгот по провозной плате для отдельных категорий граждан, проживающих на территории Кировской области.

Российская Федерация, установив Законом о социальной защите инвалидов льготы в виде бесплатного проезда, приняла на себя и обязанность полного возмещения транспортным предприятиям расходов по предоставлению этой льготы за счет средств федерального бюджета. Также как и на Субъект РФ возлагается соответствующая обязанность по возмещению понесенных расходов, связанных с реализацией льготы обучающимся в образовательных учреждениях области.

Бездействие ответчиков выразилось в неисполнении обязанностей по компенсации истцу указанных затрат, поэтому истец в силу статьи 1069 ГК РФ вправе требовать полного возмещения этих расходов как вреда, причиненного неправомерным бездействием государственных органов.

В результате предоставления упомянутых льгот истцом недополучено 668 904 руб. 00 коп. (из федерального бюджета) и 631 322 руб. 50 коп. (из областного бюджета). Данные суммы согласно статьям 16, 1069, 1071 ГК РФ являются реальным ущербом и правомерно взысканы судом.

Ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, воспрепятствовавших выделению бюджетных средств для компенсации произведенных затрат в полном объеме.

Следует отметить, что организация, непосредственно предоставившая потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеет право получить от публично-правового образования компенсацию в виде не полученной с потребителей платы (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации»).

Суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что расчет истца основан на полной стоимости тарифа 15 руб., установленного за одну поездку за наличный расчет. Именно данный тариф является экономически обоснованным, так как из имеющегося в материалах дела экспертного заключения Региональной службы по тарифам Кировской области и сводной таблицы затрат и прибыли, включенных в расчет тарифа на перевозку пассажиров, следует, что себестоимость поездок по предложению службы по тарифам составила 14 руб. 26 коп. В связи с изложенным доводы ответчиком о применении экономически обоснованного тарифа в размере 12 руб. за одну поездку суд считает необоснованными.

Ответчики в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили в материалы дела надлежащие доказательства в подтверждение доводов о том, что фактическая стоимость одной поездки составляет в размере 12 руб.

Доводы ответчиков о том, что в тариф на проезд общественным транспортом включены затраты на перевозку рассматриваемых льготных категорий граждан, также являются необоснованными, так как также не подтверждены достоверными доказательствами.

Судом первой инстанции установлено, что орган местного самоуправления (в рассматриваемом случае субъект Российской Федерации – Кировская область) определяет категорию граждан, имеющих право на льготный проезд в общественном транспорте, а Региональная служба по тарифам Кировской области устанавливает тариф на проезд. В связи с тем, что постановлением  Кировской области от 07.08.2012 школьники 1-4 классов исключены из категории граждан, имеющих право на льготный проезд в общественном транспорте, суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании суммы убытков, понесенных истцом при перевозке школьников 1-4 классов.

Довод Минфина РФ о том, что органы местного самоуправления не наделены полномочиями по установлению льгот инвалидам и ветеранам Великой Отечественной войны, в связи с чем граждане данной категории имеют право осуществлять проезд по льготной стоимости 8 руб. 50 коп., является несостоятельным, так как Кировской городской думой 27.08.2008 принято решение № 19/3 о поддержке инициативы главы города Кирова Быкова Владимира Васильевича о предложении предприятиям и индивидуальным предпринимателям, оказывающим услуги по перевозке городским пассажирским транспортом, предоставлять с 01.09.2008 право бесплатного проезда на всех маршрутах городского общественного транспорта инвалидам и участникам Великой Отечественной войны. При предоставлении права бесплатного проезда указанной категории граждан истец понес убытки, которые подлежат возмещению в установленном порядке.

Кроме того, довод Департамента финансов о том, что во вводной части оспариваемого решения не указаны третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное нарушение не привело к принятию незаконного решения и не является основанием для отмены или изменения судебного акта.

Доводы, приведенные заявителями в апелляционных жалобах, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Заявителями жалоб не приведены доводы со ссылками на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства.

Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 25.07.2013 по делу №А28-1082/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы истца общества с ограниченной ответственностью «Эскорт-авто М», ответчиков Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области и субъекта Российской Федерации Кировской области в лице Департамента финансов Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                             С.Г.Полякова

Судьи                                                                                                          Е.Г.Малых

                                                                                                          А.В.Тетервак