Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.10.2013 по делу n А28-1082/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

21 октября 2013 года

Дело № А28-1082/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 года. 

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.

судей Малых Е.Г., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замятиной Р.В.,

при участии в судебном заседании представителей сторон –

от истца – по доверенности Бубновой О.Н., Рычкова Б.В.,

от ответчиков – по доверенности Головковой О.А., Шатунова О.М., Погудина А.В.,

от третьего лица – по доверенности Комаровой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области, субъекта Российской Федерации Кировской области в лице Департамента финансов Кировской области, общества с ограниченной ответственностью «Эскорт-авто М»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 25.07.2013 по делу № А28-1082/2013, принятое судом в составе судьи Пономаревой Е.Л.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Эскорт-авто М»» (ИНН: 4345077410, ОГРН: 1044316517079)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН: 7710168360, ОГРН: 1037739085636), субъекту Российской Федерации Кировской области в лице Департамента  финансов Кировской области (ИНН: 4347015963, ОГРН: 1034316505497),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент дорожного хозяйства и транспорта Кировской области, Региональная служба по тарифам Кировской области, муниципальное образование «Город Киров», общество с ограниченной ответственностью «Электронный проездной»,

о взыскании 1 497 161 руб. 50 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эскорт-авто М» (далее – истец, ООО «Эскорт-авто М») обратилось в Арбитражный суд Кировской области к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – ответчик, Минфин РФ) и субъекту Российской Федерации Кировской области в лице Департамента финансов Кировской области (далее – ответчик, Департамент финансов) с иском (с учетом уточнения) о взыскании 1 497 161 руб. 50 коп. убытков, возникших в результате предоставления отдельным категориям граждан бесплатного проезда в транспорте общего пользования, из них: с Минфина РФ – 668 904 руб. 00 коп. убытков (федеральный регистр), с Департамента финансов -828 257 руб. 50 коп. убытков (областной регистр).

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 12, 15, 790, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 25.07.2013 исковые требования удовлетворены частично, с Минфина РФ в пользу ООО «Эскорт-авто М» взыскано 668 904 руб. 00 коп. убытков, а также 12 497 руб. 20 коп. расходов по уплате государственной пошлины, с Департамента финансов в пользу ООО «Эскорт-авто М» - 631 322 руб. 50 коп. убытков. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец ООО «Эскорт-авто М»  обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части и принять новый судебный акт о взыскании с субъекта Российской Федерации Кировской области убытков в полном объеме 828 257 руб. 50 коп.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что школьники 1-4 классов исключены из льготной категории граждан, не соответствует фактическим  обстоятельствам, материалам дела и нормам права. Суд неправомерно не применил пункт 1.3 приложения № 1 к решению правления РСТ Кировской области от 31.07.2012 № 31/1, согласно которому при наличии в муниципальном образовании автоматизированной системы учета и оплаты проезда установлен бесплатный проезд независимо от расстояния для обучающихся на ступени начального общеобразовательного образования общеобразовательных учреждений области (1-4 классы). В спорный период действовал правовой акт РСТ Кировской области, устанавливающий тарифы, в том числе льготные, для школьников с 1 по 4 классы.

Факт перевозки 13 129 школьников 1-4 классов бесплатно подтверждается представленными в материалы дела актом сверки от 16.10.2012 № 6 между ООО «Электронный проездной» и истцом, а также сводной таблицей по категориям перевезенных граждан за сентябрь 2012 года, билетно-учетными листами.

Вывод суда первой инстанции о том, что бесплатный проезд школьников с 1 по 4 классы субсидируется прочими категориями граждан, не соответствует обстоятельствам дела. Законом не предусмотрено право органов исполнительной власти  субсидирования убытков организацией за счет граждан. Кроме того, ответчиком и РСТ Кировской области не представлены в материалы дела доказательства субсидирования бесплатной перевозки школьников за счет прочих категорий граждан.

Ответчик Минфин РФ обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований к Минфину РФ отказать.

В обоснование апелляционной жалобы Минфин РФ указал, что считает необоснованным утверждение суда о том, что стоимость  полного тарифа на проезд в городском автомобильном транспорте с 01.09.2012 составляет 15 руб. В решении правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 31.07.2012 № 31/1 тариф в размере 15 руб. не определяется как полный тариф для проезда в автомобильном транспорте общего пользования, базовыми тарифами являются при отсутствии автоматизированной системы учета и оплаты проезда 13 руб., при её наличии – 12 руб., который является базовым в условиях наличия автоматизированной системы учета и оплаты проезда, поскольку именно по данному тарифу осуществляется оплата одной поездки с использованием электронной транспортной карты, которые и являются инструментом действия указанной автоматизированной системы.

В постановлении Правительства Кировской области от 21.07.2008 № 140/286 указано, что стоимость льготного проезда устанавливается в абсолютном выражении с округлением из расчета 70% от тарифа. Установлена такая стоимость в размере 8,50 руб., соответственно полный тариф составляет 12 руб.

Выпадающие доходы ООО «Эскорт-авто М» полностью возмещены из бюджета Кировской области.

Бесплатный проезд инвалидов по зрению 1 группы субсидировался за счет прочих категорий граждан, осуществляющих проезд по установленным тарифам. Количество перевезенных пассажиров, содержащихся в отчетах транспортных организаций, не включало количество перевезенных граждан, имеющих право бесплатного проезда (инвалиды по зрению I группы, школьники 1-4 классов), поскольку проезд последних кондуктором не фиксировался. Убытки транспортных организаций фактически компенсировались установлением более высокого тарифа.

Судом необоснованно принят расчет истца, при котором граждане, осуществляющие проезд по транспортным картам серии 51 имели право бесплатного проезда. По транспортным картам серии 51 осуществлялась перевозка участников и инвалидов Великой Отечественной войны. Проезд по данной транспортной карте для указанных лиц является бесплатным. Органы местного самоуправления полномочиями по установлению льгот инвалидам и ветеранам Великой Отечественной войны не наделены, граждане данной категории имеют право осуществлять проезд по льготной стоимости 8 руб. 50 коп.

С учетом необходимости применения в качестве базового тарифа стоимости проезда в размере 12 руб., сумма убытков по категории инвалиды по зрению (транспортные карты серии 52) должна составлять 7 488 руб., по категории федеральные льготники (транспортные карты серии 51) – 2 961 руб.

С 2005 года федеральными законами или иными нормативными правовыми актами федерального уровня не предусмотрена льгота в виде льготного (бесплатного) проезда на общественном транспорте, а также обязанность публично-правового образования по возмещению транспортным организациям выпадающих доходов в связи с перевозкой отдельных категорий граждан на льготных условиях.

Согласно постановлению Правительства Кировской области от 25.01.2012 № 136/24 в 2012 году органы государственной власти Кировской области обязаны возмещать все недополученные доходы (в случае отсутствия персонифицированного учета – с применением коэффициента 0,5) по всем проданным льготным билетам всех категорий граждан, имеющих право льготного проезда, независимо от отнесения данных граждан в федеральному либо областному регистрам.

Более подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе.

Департамент финансов также обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания убытков и государственной пошлины с субъекта Российской Федерации и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Департамент финансов указал, что во вводной части решения суд первой инстанции не отразил всех лиц, участвующих в деле, а именно, третьих лиц.

Считает, что суд не обосновал вывод о неприменении тарифа в размере 12 руб. При вынесении решения судом не приняты во внимание и не дана оценка доводам третьего лица Региональной службы по тарифам Кировской области о том, что расчет тарифа в размере 12 рублей производился с учетом условий его применения: использование транспортной карты, ограничение лимита поездок в количестве 60 шт. и ограничение срока действия карты 1 календарным месяцем. Утвержденный тариф 12 руб. является экономически обоснованной ценой за поездку, оказываемую перевозчиком пассажиру, имеющему соответствующую транспортную карту. Судом не дана оценка доводу о том, что истцом произведен расчет суммы иска без учета экономически обоснованного тарифа 12 руб., предусмотренного решением правления РСТ Кировской области от 31.07.2012 № 31/1, которое никем не оспорено и не отменено.

Судом не было учтено, что представленный истцом счет за сентябрь 2012 года, согласно отчету о перевезенной льготной части населения, оплачен истцу в полном объеме из расчета до экономически обоснованного тарифа 12 руб. Субъектом Российской Федерации Кировской областью истцу возмещены все убытки от перевозки льготных категорий населения по областному регистру, а расчет суммы иска, принятый судом неверен и не соответствует действительности.

Более подробно доводы Департамента финансов изложены в апелляционной жалобе.

Истец в отзывах на апелляционные жалобы Минфина РФ и Департамента финансов просит решение суда в обжалуемых ответчиками частях оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Ответчик Департамент финансов в отзыве на апелляционную жалобу истца указал, что утверждение истца о том, что РСТ Кировской области установило льготу для обучающихся на ступени начального общего образования (школьники 1-4 классов) является не основанным на законе. Акт сверки с ООО «Электронный проездной» и составленная в одностороннем порядке сводная таблица по категориям перевезенных граждан не является доказательством причинения фактического ущерба предприятию. Отсутствуют доказательства  о перевозке данной категории населения в первичных учетных документах. Просит решение суда в части не взыскания убытков оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Третье лицо Региональная служба по тарифам Кировской области в отзыве на апелляционные жалобы считает жалобы ответчиков подлежащими удовлетворению, а жалобу истца – не подлежащей удовлетворению.

Третье лицо ООО «Электронный проездной» в отзыве на апелляционные жалобы указало, что между истцом и ООО «Электронный проездной» (являющимся оператором автоматизированной системы учета и оплаты проезда на транспорте общего пользования городского сообщения в городе Кирове) заключен договор присоединения перевозчика к транспортной системе от 24.07.2012 № 7. При введении вышеуказанной системы ООО «Электронный проездной» разработало серии транспортных карт в соответствии с постановлением Правительства  Кировской области от 24.10.2011  № 124/524 и решением правления РСТ Кировской области от 31.07.2012 № 31/1. Для учета бесплатного проезда в автобусах и троллейбусах школьников 1-4 классов была разработана транспортная карта серии 50.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 25.07.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои доводы, изложенные в апелляционных жалобах и отзывах на них.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

07.12.2009 между муниципальным образование «Город Киров» и истцом заключен договор на осуществление перевозок пассажиров транспортом общего пользования на территории города Кирова № 04-1236 по маршрутам №№ 17, 50, 54, 70, 84, 88, 90.

В пункте 2.1.3 договора установлена обязанность истца взимать с пассажиров провозную плату по тарифам, установленным Правительством Кировской области либо уполномоченным им органом, в том числе предоставлять меры социальной поддержки отдельным категориям граждан.

Решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области «Об установлении тарифов на перевозку пассажиров, ручной клади и багажа в автомобильном и электрифицированным транспорте городского, пригородного и международного сообщения на территории Кировской области» от 31.07.2012 № 31/1 установлены тарифы на проезд в городском и пригородном автомобильном транспорте для граждан, имеющих право на льготный проезд по перечню, утвержденному постановлением