Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.10.2013 по делу n А29-4919/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

инстанции установлено, что оплата услуг представителя произведена ООО «НОРДФОРЕСТ», что подтверждается расходными кассовыми ордерами содержащими подпись Саидовой О.Н. о получении денежных средств. Факт несения расходов по оплате бензина также подтвержден документально. Доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод Общества о том, что при оценке разумности заявленных судебных расходов, суд первой инстанции должен был руководствоваться рекомендациями Совета Адвокатских палат Республики Коми по следующим основаниям.

Представленная Обществом выписка из протокола заседания Адвокатской палаты Республики Коми от 16.01.2013 № 121 (т.3  л.д. 58) информирует о минимальной стоимости правовых услуг. Данная выписка не может являться подтверждением средних цен на юридические услуги, сложившиеся в регионе, поскольку содержит сведения о минимальной стоимости только некоторых видов услуг без учета сложности спора и времени потраченного на изучение дела.

Доказательств, позволяющих прийти к выводу о явном превышении заявленных требований разумным пределам, в материалы дела ООО «Ливадия» не представлено, также не представлены сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Довод Общества о необоснованности командировочных расходов Титова В.Н. в связи с отсутствием необходимости его участия в судебных заседаниях, подлежит отклонению, как несостоятельный, поскольку участие в судебных заседаниях является правом лица, участвующего в деле.

Исследовав и оценив материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Арбитражный суд Республики Коми обоснованно удовлетворил требования заявителя и взыскал с ООО «Ливадия» в пользу ООО «НОРДФОРЕСТ» судебные расходы в размере 64 934 рублей 92 копеек. Суд апелляционной инстанции считает, что взыскиваемая сумма судебных расходов в размере      64 934 рублей 92 копеек рублей является разумной ценой для осуществления услуг по представлению и защите интересов ООО «НОРДФОРЕСТ», а также суд учитывает объем выполненных работ представителем и количество судебных заседаний.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, как не влияющие на оценку правильности определения, принятого судом первой инстанции, и не являющиеся основанием для его отмены или изменения.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Ливадия» не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации данная апелляционная жалоба госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд.

П О С Т А Н О В И Л:

определение  Арбитражного суда Республики Коми от 01.07.2013  по делу № А29-4919/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ливадия»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи                         

О.Б. Великоредчанин

Л.И. Черных