Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 по делу n А28-3441/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

спора по вопросу о сроке  исполнения гражданско-правовой обязанности такой срок должен быть определён в соответствии с правилами исчисления сроков.

Статья 190 ГК РФ предусматривает следующие правила для определения  срока: установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Соответственно, редакция пункта 5.2 договора, предусматривающая определение срока путём исчисления 7 дней со дня совершения действий стороны по выставлению счёта-фактуры,  не соответствует положениям статьи 190 ГК РФ, поскольку указывает не на событие, а на действие, неизбежность совершения которого не очевидна.

При этом коллегия судей полагает, что положения статьи 314 ГК РФ подлежат применению только при толковании условий заключённого договора, срок исполнения обязанности в котором не определён.

С учетом изложенного обоснован довод истца о том, что предложенное ответчиком условие о сроке оплаты за поставленный ресурс и оказанные услуги, полностью зависит от воли МУП «Нововятский «Водоканал» и в случае выставления счета-фактуры и акта в первых числах месяца срок оплаты может наступить даже ранее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, что не согласуется со сложившимися отношениями ответчика с его абонентами.

Также апелляционный суд считает предложенное истцом условие о сроке оплаты не соответствующем положениям законодательства, которое закрепляет принцип равенства правового положения участников гражданского оборота (статья 2 ГК РФ).

Не согласившись с выводом суда первой инстанции и разрешая преддоговорный  спор о сроке исполнения обязанности, суд апелляционной инстанции счёл возможным не прибегать к аналогии закона и применить специальную правовую норму акта, вступившего в силу после принятия, но до  вступления в законную силу оспариваемого судебного акта.

При этом принято во внимание следующее. По смыслу статей 445, 446 ГК РФ в случае возникновения преддоговорных споров и их разрешения в судебном порядке условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда, а сам договор считается заключенным с момента вступления в силу данного судебного решения.

Согласно пункту 28 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

С учётом изложенного разногласия сторон по пункту 5.2 договора следует урегулировать в редакции, соответствующей положению пункта 28 указанных правил.

Аргументу ОАО «КТК» относительно положения о способах расчета, не включенного при вынесении решения в окончательную редакцию пункта договора, судом первой инстанции дана надлежащая оценка в порядке статьи 71 АПК РФ. Суд первой инстанции правильно применил норму, закрепленную в пунктах 4, 5 статьи 421 ГК РФ, согласно которой условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Таким образом, поскольку формы расчетов предусмотрены действующим законодательством, в том числе статьями  861-862  ГК РФ, суд первой инстанции не усмотрел оснований для согласования указанного условия в пункте 5.2 договора.

С учетом изложенного решение суда в части регулирования разногласий по пункту 5.2 договора подлежит изменению по причине неприменения норм статьи 190 ГК РФ, а апелляционная жалоба – частичному удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы истца по уплате государственной пошлины между участниками процесса распределяются с учётом статьи 110 АПК РФ. Поскольку рассматриваемый спор носит неимущественный характер,  при этом в ходе рассмотрения дела по существу были признаны обоснованными редакции спорных условий договора как в пользу истца, так и ответчика, расходы относится на стороны в равном размере.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» удовлетворить частично;

решение Арбитражного суда Кировской области от 08.08.2013 по делу № А28-3441/2013 изменить и принять по делу новый судебный акт.

урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод от 15.06.2012 № 57/11/2.12 приняв следующую редакцию:

пункт 5.2. договора: «Абонент» производит оплату до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате «Организацией ВКХ» в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

С целью обеспечения контроля за правильностью расчетов «Абонент» обязуется подписывать со своей стороны оформленные «Организацией ВКХ» акты сверки расчетов за услуги «Организации ВКХ» в 10-дневный срок со дня представления таких актов «Абоненту».

Приложение № 3 к договору исключить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Нововятский «Водоканал» (ОГРН: 1064345115273; ИНН: 4345148069) в пользу открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ОГРН: 1084345012465; ИНН: 4345230958) 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

             Открытому акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ОГРН: 1064345115273; ИНН: 4345148069) возвратить 3 382 (три тысячи триста восемьдесят два) рубля 09 копеек  государственной пошлины из федерального бюджета.

            В остальной части апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания оставить без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Нововятский «Водоканал» (ОГРН: 1064345115273; ИНН: 4345148069) в пользу открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ОГРН: 1084345012465; ИНН: 4345230958) 1 000 (одну тысячу) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.А. Щелокаева

Судьи

И.Ю. Барьяхтар

Т.В. Чернигина