Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 по делу n А29-8986/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, доводы сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доходы от продажи Предпринимателем транспортных средств ЗИЛ 131 в размере 100 000 рублей и Камаз в размере 1 900 000 рублей, теплой стоянки грузового автотранспорта в размере 3 200 000 рублей, от оказания услуг в размере 250 000 рублей подлежат учету при определении налоговых обязательств Предпринимателя по упрощенной системе налогообложения.

В декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2010 год Журавковым В.Н. заявлен доход в сумме 58 544 971 рублей, который соответствует доходу, отраженному в книге учета доходов.

По результатам проведенной проверки Инспекцией дополнительно вменен Предпринимателю доход в сумме 6 781 112 рублей 05 копеек,  из которых 71 112 рублей 05 копеек не оспаривается. Данная сумма не включает в себя доход от оказания транспортных услуг, в отношении которого Журавковым В.Н. применялась система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

На основании статьи 346.13 Кодекса если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 настоящего Кодекса, превысили 60 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 настоящего Кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям. Налогоплательщик, перешедший с упрощенной системы налогообложения на иной режим налогообложения, вправе вновь перейти на упрощенную систему налогообложения не ранее чем через один год после того, как он утратил право на применение упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, поскольку доход Предпринимателя превысил установленный в статье 346.13 Кодекса лимит, заявитель с 4 квартала 2010 года утратил право на применение упрощенной системы налогообложения.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Предпринимателя удовлетворению не подлежит.

Согласно верным вывода суда первой инстанции о правомерном применении Предпринимателем системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности от оказания транспортных услуг в 4 квартале 2010 года в резолютивной части решения суда была исправлена описка: решение Инспекции признано недействительным в части доначисления налога на доходы физических лиц за 2010 год в размере 960 095 рублей 27 копеек.

В связи с этим доводы сторон, изложенные в апелляционной жалобе в данной части отклоняются как несостоятельные.  

Решение Арбитражного суда Республики Коми подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы Предпринимателя по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.  

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.05.2013 по делу №А29-8986/2012 оставить без изменения, а апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Журавкова Валерия Николаевича и Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Усинску Республики Коми – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.И. Черных

Судьи                         

О.Б. Великоредчанин

М.В. Немчанинова