Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 по делу n А28-3812/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

установлено договором с такой организацией.

В силу пункта 2 Правил № 354 исполнителем является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги и ресурсы.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что к числу субъектов административного правонарушения относятся, в том числе ресурсоснабжающие организации, которые осуществляют поставку коммунальных ресурсов.

ОАО «КТК» является ресурсоснабжающей организацией на основании заключенных с собственниками помещений жилого дома № 12 по пер. Среднему, осуществляющими непосредственное управление многоквартирным домом, договоров теплоснабжения. В соответствии с условиями договоров теплоснабжающая организация обязана подавать тепловую энергию и теплоноситель потребителю в объеме, режиме и с качеством, указанными в Приложении № 1 к договорам. Теплоснабжающая организация несет ответственность за объем, режим и качество подачи тепловой энергии и теплоносителя (пункт 2.2.1 договора). Следовательно, ОАО «КТК» является исполнителем коммунальных услуг и несет ответственность за нарушение режима и качества их предоставления.

Из материалов дела следует, что заявителю вменяется в вину несоответствие температуры воздуха в жилых помещениях требованиям пункта 5.2.1 Правил №170, подпункта «д» пункта 3 Правил № 354, пункта 15 приложения № 1 к Правилам.

Пунктом 5.2.1 Правил № 170 предусмотрено, что эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна помимо прочего обеспечивать поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях; равномерный прогрев всех нагревательных приборов.

Согласно подпункту «д» пункта 3 Правил № 354 качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении № 1 к данным Правилам.

В силу пункта 4 Правил отопление относится к коммунальным услугам.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Подпунктом «а» пункта 33 Правил № 354 установлено, что потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Пунктом 15 приложения № 1 к Правилам № 354 предусмотрено обеспечение нормативной температуры воздуха в жилых помещениях не ниже +18 °С (в угловых комнатах + 20 °С), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) – 31 °C и ниже – в жилых помещениях не ниже +20 °C (в угловых комнатах + 22 °C). Аналогичные технические требования к нормативу температурного режима воздуха в жилых помещениях установлены Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 51617-2000 «Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия», утвержденным постановлением Госстандарта России от 19.06.2000 №158-ст.

В соответствии с пунктом 4.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» системы отопления и вентиляции должны обеспечивать допустимые условия микроклимата и воздушной среды помещений.

Оптимальные и допустимые параметры микроклимата в помещениях жилых зданий приведены в Приложении № 2 к названным санитарным правилам и составляют в холодный период года в жилой комнате 20 – 22 °C (оптимальные) и 18 – 24 °C (допустимые) соответственно.

Требования строительных норм и правил, санитарных правил и норм, национальных стандартов по своим параметрам, в частности по температуре воздуха в жилых помещениях в районах наиболее холодной пятидневки, сопоставимы с параметрами, содержащимися в Правилах № 354.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при исчислении нормативной температуры воздуха в жилом помещении применительно к районам наиболее холодной пятидневки следует учитывать климатические параметры.

Данные климатические параметры содержатся в строительных нормах и правилах Российской Федерации СНиП 23-01-99* «Строительная климатология».

Для города Кирова температура наиболее холодной пятидневки составляет –33 °C, то есть подлежит применению показатель ГОСТ Р 51617-2000, установленный для районов с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) – 31 °C и ниже.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы и материалы, апелляционный суд считает, что факт наличия указанных выше нарушений подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

В силу пункта 149 Правил № 354 исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг. Пунктом 150 Правил предусмотрено, что исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

В связи с вышеуказанным не имеют правового значения наличие или отсутствие надлежащих замеров на границе эксплуатационной ответственности, поскольку за ресурсоснабжающей организацией как за исполнителем коммунальных услуг Правилами № 354 закреплены обязанности, за неисполнение которых ответственность несет именно исполнитель. Факт ненадлежащей коммунальной услуги материалами дела подтверждается.

Ссылка ОАО «КТК» на самовольный слив воды собственниками из системы отопления не подтверждена, претензий к собственникам помещений не поступало, вместе с тем в случае самовольного слива исполнитель был обязан провести мероприятия, направленные на пресечение данных действий со стороны потребителя. Однако подтверждающих данное обстоятельство документов не представлено.

Апелляционный суд отмечает, что при бесперебойной подаче теплоносителя и бездефектной работе теплотрасс теплоноситель должен обеспечить температуру при вводе в дом в установленном нормативным актами диапазоне в зависимости от температуры наружного воздуха.

Проведенные замеры показали, что параметры температуры сетевой воды на вводе в дом на 43 °C ниже нормы, на наружной теплотрассе отсутствует изоляция.

В письме администрации города Кирова от 25.01.2013 № 18-22-19 имеется ссылка на наличие технического заключения, указывающего на решение длящейся проблемы путем реконструкции оборудования теплоснабжающей компании. Данное письмо имелось в распоряжении ОАО «КТК», замечаний относительно его содержания Обществом не заявлялось.

Ссылки на то, что доказательства нарушения режима теплоснабжения именно со стороны Общества не представлены, не принимаются судом. В соответствии с вышеуказанными правовыми нормами ресурсоснабжающая организация обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, поставляемый ресурс должен обеспечивать возможность  предоставления коммунальных услуг надлежащего качества, отвечающих обязательным требованиям. Отопление и горячее водоснабжение в указанные выше дома подается централизованно по коммуникациям, принадлежащим ОАО «КТК».

При таких обстоятельствах доводы заявителя об отсутствии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ОАО «КТК» и выявленными нарушениями, а также об отсутствии доказательств ненадлежащего исполнения ресурсоснабжащей организацией своих обязанностей по поставке коммунального ресурса до границы своей балансовой ответственности отклоняются.

Ссылки на надлежащее качество коммунального ресурса на ЦТП-108 не имеют правового значения и отклоняются.

Кроме того, довод Общества об отсутствии замеров сетевой воды на границе эксплуатационной ответственности опровергается материалами дела, поскольку акт проверки и протокол содержат сведения о произведенных замерах. Аргументы об отсутствии возможности определения параметров теплоносителя на вводе в дом опровергается указанием в акте проверки на то, что на наружной теплотрассе установлены приборы контроля. При этом имеется ссылка лишь на то, что не представилось возможным снять параметры с прибора обратного трубопровода по причине запотевшего термометра.

Возможные причины ненормативного отопления жилых помещений, указанные Обществом, такие как невыполнение обслуживающей организацией своих обязанностей по устранению дефектов запорной арматуры, необеспечение промывки внутренней системы отопления дома, попадание в систему отопления инородных тел, воздушные пробки в системе отопления, не подтверждаются материалами дела. Тот факт, что приборы отопления и стояки прогреты равномерно, говорит об обратном.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что ОАО «КТК» предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

О наличии вины ОАО «КТК» свидетельствует отсутствие изоляции на принадлежащем заявителю наружном трубопроводе, что приводит к потере тепла и ненадлежащему коммунальному ресурсу на границе эксплуатационной ответственности,  отсутствие мероприятий, направленных на предоставление услуги отопления надлежащего качества.

После проведенной проверки Обществом были проведены ремонтные работы, указанные в отчете об исполнении выданного предписания, которые способствовали улучшению качества оказываемой потребителям коммунальной услуги.

Находящиеся в материалах дела акты от 11.01.2013 и от 28.01.2013 указывают на длительность отсутствия в жилых помещениях отопления надлежащего качества и бездействие ОАО «КТК».

Приведенные Обществом обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии вины заявителя в совершении вменяемого правонарушения, поскольку необходимые, достаточные и своевременные меры по недопущению совершения правонарушения приняты не были.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, были подробно исследованы Инспекцией и судом первой инстанции и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка. Оснований для опровержения выводов ответчика  и суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

При таких обстоятельствах, в деянии Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, регламентированной нормами КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Ссылки заявителя на наличие нарушений требований Закона № 294-ФЗ, таких как ознакомление с приказом о проведении проверки уполномоченного представителя ОАО «КТК», а не руководителя организации, неуказание в акте проверки продолжительности такой проверки, вручение акта проверки иному уполномоченного представителю проверяемого юридического лица, нежели тому, который присутствовал при ее проведении, непредставление с актом проверки актов замеров температуры, подлежат отклонению, поскольку указанные обстоятельства не являются грубыми нарушениями в смысле статьи 20 Закона №294-ФЗ и не влекут недействительности результатов проверки.

Довод заявителя об истечении срока давности привлечения к административной ответственности отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение, в частности, законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей – по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства. Судам необходимо также принимать во внимание цель законодательства о защите прав потребителей и его направленность на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах). В этом смысле суды должны устанавливать, является ли защита прав потребителей приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательство на которые установлена административная ответственность.

Права граждан (потребителей) на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и механизм реализации этих прав установлен законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Пунктом 5 статьи 4 указанного закона установлено, что если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Требования к качеству коммунальных услуг и порядок их предоставления установлены Правилами № 354, пунктом 2 которых установлено, что потребителем