Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 по делу n А28-3812/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

16 октября 2013 года

Дело № А28-3812/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Кононова П.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бородиной Н.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Антаковой В.В., действующей на основании доверенности от 13.05.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 20.08.2013

по делу №А28-3812/2013, принятое судом в составе судьи Шмырина С.Ю.,

по заявлению открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 4345230958, ОГРН: 1084345012465; юридический адрес: 610044, Кировская область, г. Киров, ул. Ломоносова, д. 2а)

к государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН: 4345049124, ОГРН: 1024301334089; юридический адрес: 610019, Кировская область, г. Киров, ул. Дерендяева, д. 23)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 15.03.2013 № 105,

установил:

открытое акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – заявитель, ОАО «КТК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Кировской области (далее – ответчик, Инспекция, административный орган) по делу об административном правонарушении от 15.03.2013 № 105, в соответствии с которым Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), выразившегося в нарушении нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

03.04.2013 судом вынесено определение о принятии названного заявления к производству и назначению возбужденного по заявлению ОАО «КТК» дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Придя к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного судопроизводства не соответствует целям эффективного правосудия, и в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать доказательства 03.06.2013 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вынес определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 20.08.2013 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, ОАО «КТК» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым оспариваемое постановление Инспекции отменить, производство по делу прекратить.

Общество отмечает, что суд, мотивируя свое решение лишь тем, что ОАО «КТК» является исполнителем коммунальных услуг, на которого возложена обязанность по обеспечению населения коммунальными услугами нормативного уровня, не учел наличие у заявителя обязанности доставить коммунальный ресурс надлежащего качества и в надлежащем количестве лишь до границы балансовой принадлежности сетей, которая проходит по наружной стене жилого дома. В день проведения проверки 07.02.2013 измерения параметров теплоносителя на вводе в дом не проводились, параметры теплоносителя на ЦТП-108 соответствуют установленному графику температур, что свидетельствует об отсутствии нарушения условий договора теплоснабжения и законодательства со стороны ОАО «КТК». Кроме того, судом не дана оценка доводам заявителя о причинах низкой температуры внутри помещений, а также не учтено, что ненадлежащее отопление помещений могло быть вызвано невыполнением обслуживающей организацией своих обязанностей, самовольным увеличением потребителями поверхности нагрева приборов отопления. В этой связи Общество считает выводы суда о наличии в действиях ОАО «КТК» состава вмененного административного правонарушения не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и не основанными на представленных доказательствах.

Заявитель жалобы обращает внимание на то, что в материалах дела отсутствуют какие-либо акты измерения температуры воздуха от 07.02.2013; жилой дом не оборудован прибором учета тепловой энергии, в связи с чем замерить параметры теплоносителя на вводе в дом также не представлялось возможным. Ссылка административного органа на акты от 11.01.2013 и от 28.01.2013 в качестве доказательства вины ОАО «КТК» недопустима, поскольку данные акты были составлены в ходе проверки, проведенной администрацией города Кирова, и к периоду проведенной Инспекцией проверки не относятся.

По мнению Общества, факт подачи теплоносителя ненадлежащего качества на границе балансовой принадлежности тепловых сетей административным органом не доказан; более того, ни судом, ни Инспекцией не устанавливалось, в чем состоит противоправность действий (бездействия) ОАО «КТК», какие меры не были приняты; причинно-следственная связь между снижением температуры воздуха в помещениях жилого дома и бездействием Общества не устанавливалась.

Также заявитель обращает внимание на допущенные ответчиком грубые нарушения требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также на истечение срока привлечения к административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы поддержаны представителем Общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции в полном объеме.

Инспекция представила возражения на апелляционную жалобу, в которых опровергает доводы ОАО «КТК», указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, правовых оснований для его отмены не усматривает.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО «КТК» является энергоснабжающей организацией и осуществляет деятельность в том числе по производству, передаче и распределению тепловой энергии в горячей воде и обеспечению работоспособности тепловых сетей.

Согласно выписке департамента муниципальной собственности от 04.02.2013 № 01-08-2223 наружная теплотрасса к жилому дому № 2 по пер. Среднему города Кирова передана ОАО «ТГК-5» по договору аренды от 18.10.2005 № 5449.

По договору субаренды от 30.06.2008 № 5507000256 ОАО «ТГК-5» передало данную теплотрассу ОАО «КТК».

Тепловая энергия для нужд отопления жилых помещений в многоквартирном доме № 12 по пер. Среднему подается во внутридомовые системы по наружным централизованным сетям ОАО «КТК» по договорам теплоснабжения, заключенным с бытовыми потребителями.

В период с 06.02.2013 по 28.02.2013 на основании приказа начальника Инспекции от 23.01.2013 № 63/13 (том 1 л.д. 169-170) и по факту обращения жильцов дома № 12 по пер. Среднему специалистами административного органа проведена внеплановая выездная проверка по вопросу объема, режима и качества подачи тепловой энергии для целей отопления в указанном многоквартирном доме.

07.02.2013 в ходе проверки с выходом на место проведены замеры температуры воздуха в квартирах № 1, 2, 4 дома № 12 по пер. Среднему и получены следующие результаты:

- квартира № 1: в комнате на 2 этаже окно утеплено, прибор отопления и стояк прогрет равномерно, температура воздуха составила +17,7 °C; в комнате на 1 этаже окно утеплено, прибор отопления и стояк прогрет равномерно, температура воздуха в комнате составила +14,1 °C; на кухне прибор отопления прогрет неравномерно (верх прибора теплый, низ холодный); в прихожей прибор отопления холодный, что не соответствует требованиям пункта 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170); температура воздуха внутри жилого помещения не соответствует требованиям подпункта «д» пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила №354), пункта 15 приложения № 1 к Правилам;

- квартира № 2: в комнате на 2 этаже окно утеплено, прибор отопления и стояк прогрет равномерно, температура воздуха составила +20,1 °C; в комнате на 1 этаже окно утеплено, прибор отопления и стояк прогрет равномерно, температура воздуха в комнате составила +14,5 °C; на кухне прибор отопления прогрет неравномерно (верх прибора теплый, низ холодный); в прихожей прибор отопления холодный, что не соответствует требованиям пункта 5.2.1 Правил № 170, температура воздуха внутри жилого помещения не соответствует требованиям подпункта «д» пункта 3 Правил № 354, пункта 15 приложения № 1 к Правилам;

- квартира № 4: в комнате на 2 этаже окно утеплено, прибор отопления и стояк прогрет равномерно, температура воздуха составила +19,5 °C; в комнате на 1 этаже окно утеплено, прибор отопления и стояк прогрет равномерно, температура воздуха в комнате составила +15,5 °C; на кухне прибор отопления прогрет неравномерно (верх прибора теплый, низ холодный); в прихожей прибор отопления холодный, что не соответствует требованиям пункта 5.2.1 Правил № 170, температура воздуха внутри жилого помещения не соответствует требованиям подпункта «д» пункта 3 Правил № 354, пункта 15 приложения № 1 к Правилам.

На наружной тепловой трассе на расстоянии 0,5 м от стены дома № 12 по пер. Среднему установлены приборы контроля параметров теплоносителя, согласно которым в подающем трубопроводе температура теплоносителя составляла +40,0°C, давление 3,4 атм.; в непосредственной близости от установленных приборов контроля на обратном трубопроводе идет утечка воды через свищ диаметром более 1 мм.; на наружной тепловой трассе, ведущей к дому № 12 по пер. Среднему, теплоизоляционное покрытие местами отсутствует (длина участков от 0,6 до 0,7 метров).

Результаты проверки отражены в акте от 28.02.2013 № 19/26 (том 1 л.д. 43-48).

28.02.2013 главным государственным инспектором административного органа по факту выявленных нарушений в отношении ОАО «КТК» составлен протокол № 19/16 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ (том 1 л.д. 49-55).

В этот же день Обществу выдано предписание № 19/21 об устранении выявленных нарушений в срок до 28.03.2013 (том 1 л.д. 56-57).

В письме от 17.04.2013 Общество сообщило об исполнении предписания от 28.02.2013 и принятии соответствующих мер в целях надлежащего теплоснабжения дома № 12 по пер. Среднему г. Кирова (т. 2 л.д. 17).

15.03.2013 исполняющий обязанности заместителя начальника Инспекции, рассмотрев протокол и иные материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление № 105, в соответствии с которым Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (том 1 л.д. 26-31).

Не согласившись с вынесенным постановлением, ОАО «КТК» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с требованием о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях (бездействии) Общества состава вменяемого правонарушения, а также отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении. Обстоятельств, исключающих возможность привлечения ОАО «КТК» к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статья 7.23 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Из текста данной нормы закона следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за обеспечение населения коммунальными услугами. Обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями.

Объективной стороной вменяемого заявителю правонарушения является нарушение правил и норм предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не