Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 по делу n А17-1616/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обязан был передать исполнительное производство №10192/12/02/37 от 14.03.2012 во Фрунзенский РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области подлежат отклонению как основанные на неверном толковании положений Закона № 229-ФЗ.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 13 ФЗ № 229 в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, в числе прочего, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания.

В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 названного Закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 33 Закона № 229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В рассматриваемом случае на основании данных исполнительного документа - исполнительного листа Арбитражного суда Ивановской области по делу №А17-3042/2011 судебный пристав-исполнитель правомерно возбудил производство по месту совершения исполнительных действий, то есть по месту адреса должника: г. Иваново, ул. Калинина, д. 10, кв. 9

ИП Сарафоновой И.В. не приведено каких-либо доводов, свидетельствующих о нарушении ее прав и законных интересов совершением ответчиком исполнительных действий по месту жительства предпринимателя, указанного в исполнительном листе арбитражного суда.

Иные доводы ИП Сарафоновой И.В., указанные в апелляционной жалобе, повторяют позицию заявителя, которой Арбитражным судом Ивановской области дана полная оценка, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

В силу указанных обстоятельств Второй арбитражный апелляционный суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Сарафоновой И.В. - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

 

решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.06.2013 по делу № А17-1616/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сарафоновой Ирины Владимировны – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Сарафоновой Ирине Владимировне государственную пошлину в размере 2000 рублей 00 копеек, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 17.07.2013.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

П.И. Кононов

 

Судьи                         

Г.Г. Ившина

 

А.В. Караваева

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 по делу n А31-5986/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также