Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 по делу n А31-2270/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

22 октября 2008г.                                                              Дело № А31-2270/2008-24

(объявлена резолютивная часть)

28 октября 2008г. 

(изготовлен полный текст)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                            Поляковой С.Г.

судей                                                                          Губиной Л.В., Самуйлова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания   Поляковой С.Г.

при участии в заседании:

от истца: по доверенности Перетягина Л.В., Флейман Р.М.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца Общества с ограниченной ответственностью «МИЛС»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 18.08.2008г. по делу № А31-2270/2008 , принятое судом в составе судьи Сергушовой Т.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «МИЛС»

к Администрации города Костромы

о признании права собственности на самовольное строение,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МИЛС» (далее – ООО «МИЛС», истец, заявитель) обратилось с иском в Арбитражный суд Костромской области к Администрации города Костромы (далее – Администрация г. Костромы, ответчик) с требованием о признании права собственности на двухэтажное административно-бытовое здание с выставочным залом (литер Д, Д1, Д2, ДЗ), общей площадью 831,6 кв.м, основной площадью 600,4 кв.м, площадь помещений здания 769,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Кострома ул. Мелиоративная д. 4 «а».

Исковые требования ООО «МИЛС» основаны на статьях 12, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что признание права собственности на вновь возведенное здание не нарушает целевого назначения земельного участка, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; при проведении строительства обществом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные правила и нормативы.

Ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции возражал против удовлетворения требований истца; указал, что Управлением градостроительства и архитектуры Администрации г. Костромы истцу отказано в сохранении самовольной постройки, так как ООО «МИЛС» не было получено разрешение на строительство, предусмотренное пунктом 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 18.08.2008г. по делу № А31-2270/2008-24 в удовлетворении исковых требований ООО «МИЛС» отказано по мотиву отсутствия правовых и фактических оснований.

При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что административно-бытовое здание с выставочным залом не является постройкой, право собственности на которую можно признать в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации; истец не доказал, что вновь возведенное здание соответствует градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам, является безопасным, не создает угрозу для граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «МИЛС» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области от 18.08.2008г. по делу № А31-2270/2008-24 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Заявитель с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального права.

Заявитель в апелляционной жалобе возражает относительно вывода суда первой инстанции о недоказанности соответствия возведенного объекта всем необходимым требованиям; считает, что истцом представлены все необходимые доказательства, в том числе, подтверждающие соответствие возведенного объекта гигиеническим и противопожарным требованиям; полагает, что суд не является компетентным в вопросах строительства и не может ставить под сомнение выводы экспертов о соответствии здания требованиям законодательства.

ООО «МИЛС» в апелляционной жалобе также указывает, что статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует проведения досудебных мероприятий для обращения с иском о признании права собственности на самовольно возведенный объект.

Ответчик, Администрация г. Костромы, в отзыве на апелляционную жалобу отклоняет доводы заявителя жалобы, просит решение Арбитражного суда Костромской области от 18.08.2008г. по делу № А31-2270/2008-24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ходатайствовали о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил; о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствие с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Законность вынесенного решения Арбитражного суда Костромской области от 18.08.2008г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения вынесенного судом первой инстанции решения отсутствуют в силу следующего.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации о признании права собственности на двухэтажное административно-бытовое здание с выставочным залом (литер Д, Д1, Д2, ДЗ), общей площадью 831,6 кв.м, основной площадью 600,4 кв.м, площадь помещений здания 769,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Кострома ул. Мелиоративная д. 4 «а».

При рассмотрении дела установлено, что 13.05.2002г. между ООО «МИЛС» и ООО «УПТК» заключен договор купли-продажи.

По условиям данного договора ООО «УПТК» передал в собственность ООО «МИЛС» недвижимость: открытый склад с козловым краном общей площадью 4889,7 кв.м и прирельсовую площадку общей площадью 746,1 кв.м, расположенные по адресу: г. Кострома, ул. Мелиоративная, д. 4а (свидетельство о государственной регистрации права серия 44 АА № 153025 от 24.06.2002г.).

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Костромской области от 09.12.2005г. № 885 между Специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» и ООО «МИЛС» заключен договор купли-продажи от 29.12.2005г.

В соответствии с пунктом 1.1 договора ООО «МИЛС» приобрело земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 44:27:06 02 01:0048 общей площадью 7507,36 кв.м, расположенный по адресу: Костромская область, г. Кострома, ул. Мелиоративная, д. 4а (свидетельство о государственной регистрации права серия 44-АБ № 198771 от 26.03.2008г.).

Согласно данному свидетельству земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации открытого склада с козловым краном.

В 2007г. ООО «МИЛС» на принадлежащем ему земельном участке без надлежащих разрешений самовольно возвело двухэтажное административно-бытовое здание с выставочным залом.

Согласно сведений истца - строительство им осуществлено за счет собственных средств. Балансовая стоимость объекта составляет 1.828.531 руб. 47 коп.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что административно-бытовое здание с выставочным залом было возведено обществом самовольно –  в отсутствие необходимых разрешений.

Истец, обращаясь с настоящим иском, указал, что административно-бытовое здание с выставочным залом возведено на земельном участке истца и за счет его собственных средств; признание за ООО «МИЛС» права собственности на объект не нарушает целевого назначения земельного участка, права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; при проведении строительства обществом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные правила и нормативы.

Истцом в подтверждение заявленных требований представлены следующие документы:

- справка о данных технического учета по нежилому строению Государственного предприятия Костромской области по техническому учету и инвентаризации объектов недвижимости «Костромаоблтехинвентаризация» от 21.05.2008г. № 1792/г-10 (л.д. 49), из которой следует, что фундамент здания состоит из железобетонных блоков, стены наружные и внутренние капитальные из стеновых панелей, перекрытия – железобетонные пустотные плиты, кровля – железо по деревянным стропилам;

- письмо Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Костромы от 22.07.2008г. № 1-11/1022 (л.д. 104), полученное в ответ на запрос ООО «МИЛС», в соответствии с которым истцу отказано в сохранении самовольной постройки на основании пункта 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в виду отсутствия разрешения на строительство;

- письмо Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Костромы от 08.08.2008г. № 1-11/1198 (л.д. 109), согласно которому разрешенный вид использования земельного участка, расположенного в восточном промышленном районе г. Костромы (ул. Мелиоративная, д. 4а) соответствует документам территориального планирования г. Костромы;

- отчет от 14.05.2008г. № 197 «Обследование технического состояния строительных конструкций административно-бытовых помещений по адресу: г. Кострома, ул. Мелиоративная, д. 4а», подготовленный ООО «Строительная лаборатория» (л.д. 39-48), в силу которого в ходе обследований были осмотрены административные здания с пристроенными помещениями котельной, комнатой охраны, выставочными и складскими помещениями, кабинетами персонала; установлено, что пристроенное здание находится в стадии незавершенной строительством; выводы технического заключения: в эксплуатируемых зданиях дефектов не обнаружено, в строящемся здании все дефекты исправляются в процессе окончания строительных работ, надзор за строительством осуществляется;

- акт технического обследования от 10.06.2008г., составленный ООО «Стройинвестпроект», из которого усматривается, что в ходе обследования проведен визуальный осмотр основных несущих и ограждающих конструкций административного задания; все блоки административного здания представляют из себя устойчивую конструктивную схему и все основные несущие, ограждающие и иные конструкции на данный момент удовлетворяют требованиям по несущей способности, устойчивости и безопасности в соответствии с главой 10 СНиП 31-05-2003 и пригодны для эксплуатации;

- письмо ООО «Сигнал-Сервис» от 10.07.2008г. № 515 о том, что откорректированный проект «Административное здание по ул. Мелиоративной, д. 4а в г. Костроме» соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности, замечаний не имеется;

- экспертное заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Костромской области» от 09.07.2008г. (л.д. 71-76), административное здание с выставочным залом (литер Д, Д1, Д2, ДЗ), расположенное по адресу: г. Кострома ул. Мелиоративная д. 4 «а», соответствует требованиям СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» и СанПин 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совместному освещению жилых и общественных зданий для ввода в эксплуатацию»;

- титульный лист проекта Административного здания по адресу: г. Кострома ул. Мелиоративная д. 4 «а» (корректировка), выполненный ООО «Стройинвестпроект», с экспликацией к генплану (л.д. 95-96).

Апелляционный суд, изучив представленные документы, проанализировав позиции сторон настоящего спора, пришел к выводу о правомерности решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца в силу следующего.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права. При этом, иск о признании права собственности является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности. В подтверждение наличия у истца прав собственности должны быть представлены доказательства, подтверждающие наличие юридических оснований возникновения данного права.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при ус­ловии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земель­ного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное не­движимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на вновь возведенный объект недвижимости подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, которая осуществляется на основании документов, подтверждающих факт создания объекта, в том числе на основании документов, подтверждающих право на земельный участок, разрешения на строительство, проектно-сметной документации.

Пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено,