Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.10.2008 по делу n А17-1668/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

ÏÎÑÒÀÍÎÂËÅÍÈÅ

арбитражного суда апелляционной инстанции

23 октября 2008 года                                                       Дело № А17-1668/2008

(объявлена резолютивная часть)

27 октября 2008 года

(изготовлен полный текст)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Губиной Л.В.,

судей Поляковой С.Г., Самуйлова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Губиной Л.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя – Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново,

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 25 августа 2008 года по делу № А17-1668/2008, принятое судьей Пичевой Д.К.,

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново

заинтересованное лицо: Общество с ограниченной ответственностью «АЛМАЛА»

о признании недействительной государственной регистрации юридического лица,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Иваново (далее –ИФНС по г. Иваново, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛМАЛА» (далее – заинтересованное лицо, ООО «АЛМАЛА») о признании недействительной государственной регистрации юридического лица, в связи с предоставлением недостоверных сведений об изменении места нахождения.

Заявление ИФНС по г. Иваново основано на статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 7 Закона РФ от 21.03.1991 года «О налоговых органах Российской Федерации», и мотивировано предоставлением недостоверных сведений об изменении места нахождения.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 25 августа 2008 года по делу № А17-1668/2008 в удовлетворении заявления отказано.

При принятии решения суд первой инстанции руководствовался нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «О государственной регистрации юридических ли и индивидуальных предпринимателей», и исходил из того, что заявителем не доказал факт несоответствия решения о регистрации требованиям закона, и нарушение его прав и законных интересов, кроме того, установлено совпадение в одном лице, заявителя и заинтересованного лица.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИФНС по г. Иваново обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 25 августа 2008 года по делу № А17-1668/2008 отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен, полагает, что решение суда первой инстанции является не законным и не обоснованным.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нормы Налогового кодекса Российской Федерации, Закон РФ от 21.03.1991 года «О налоговых органах Российской Федерации», дающим право налоговым органом на предъявление в арбитражные суды исков о признании недействительной государственной регистрации юридического лица.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Заявитель просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие сторон.

Законность вынесенного решения Арбитражного суда Ивановской области от 25 августа 2008 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.04.2007 года в ИФНС по г. Иваново поступило заявление от руководителя ООО «АЛМАЛА»  Гордеева В.Ф. о государственной регистрации юридического лица, созданного путем реорганизации - изменение организационно-правовой формы из ЗАО «АЛМАЛА» в ООО «АЛМАЛА».

В сведениях о реорганизуемом юридическом лице ЗАО «АЛМАЛА», указан адрес его местонахождения: 153012, город Иваново, улица Советская, дом 22. Местом нахождения вновь созданного ООО «АЛМАЛА» обозначен этот же адрес.

27.04.2007 ИФНС России по г. Иваново принято решение №37189А о государственной регистрации юридического лица при создании путем реорганизации в форме преобразования, в подтверждение выданы: свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 27.04.2007 года серии 37 №001164550, где указано, что в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц» в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования; свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации от 27.04.2007 серии 37 №001163335; свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ЗАО «АЛМАЛА».

ООО «АЛМАЛА» присвоен основной государственный регистрационный номер 1073702023801, ИНН 3702524177.

ИФНС по г. Иваново был направлен запрос в ООО «На Советской» о предоставлении сведений об арендаторе или субарендаторе помещений с ООО «АЛМАЛА» по адресу: город Иваново, улица Советская, дом 22.

В письме от 12.02.2008года №17 ООО «На Советской» указало об отсутствии регистрации ООО «АЛМАЛА» в качестве арендатора по адресу: г. Иваново, ул. Советская, д. 22, кроме того, сообщило, что по вопросу аренды помещения данное общество не обращалось.

Инспекция ФНС по г. Иваново обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной государственной регистрации юридического лица при создании путем реорганизации в форме преобразования из ЗАО «АЛМАЛА» в ООО «АЛМАЛА» в связи с предоставлением заведомо ложных сведений, так как общество не находится по адресу государственной регистрации, почтовая корреспонденция, направленная в адрес ООО «АЛМАЛА», возвращается в налоговый орган с отметкой: «адресат не значится».

Апелляционный суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, пришел к выводу о правомерности решения суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативные акты государственного органа или органа местного самоуправления подлежат признанию недействительными, если они нарушают права и охраняемые законом интересы граждан или юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного акта государственного органа, если такой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или организации.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обращение в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными принадлежит гражданам, организациям и иным лицам, если оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявителем по настоящему делу является ИФНС по г. Иваново, которым оспаривается произведенная им же государственная регистрация юридического лица при создании путем реорганизации в форме преобразования из ЗАО «АЛМАЛА» в ООО «АЛМАЛА», однако само решение послужившее основанием для государственной регистрации, не оспаривается.

По указанной категории дел заинтересованным лицом должен выступать орган, вынесший оспариваемый акт.

В порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд с заявлением об оспаривании решения налогового органа о государственной регистрации может обратиться заинтересованное лицо, а именно участник, учредитель, акционер общества за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, ответчиками (заинтересованными лицами) по такому спору будут налоговый орган и юридическое лицо – общество.

 В рассматриваемом споре в одном лице фактически совпадает как заявитель, так и заинтересованное лицо, поскольку таким лицом по данному спору должна быть ИФНС по г. Иваново.

Принимая во внимание заявленные требования и особенности правового регулирования вопросов, связанных с рассмотрением дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов должностных лиц в силу пункта 1 статьи 198, пунктов 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет судебного исследования арбитражного суда входят следующие вопросы: наличие у него права на обращение в суд с такими требованиями; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого решения и действий (бездействия).

Оспаривание в судебном порядке актов, принятых ими, не основано на законе, и противоречит принципу разумности и добросовестности сторон при осуществлении ими своих прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлен перечень документов, необходимых для государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (преобразования, слияния, разделения, выделения).

В случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов, либо представления в ненадлежащий регистрирующий орган налоговым органом принимается отказ в государственной регистрации (подпункты «а» и «б» статьи 23 вышеназванного Закона). Данные основания являются исчерпывающими для отказа в государственной регистрации.

Статья 9 Закона № 129-ФЗ закрепляет положение о том, что регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, кроме документов, установленных данным Законом.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, в налоговый орган были представлены все документы, необходимые для государственной регистрации, данные документы были поданы в надлежащий регистрирующий орган, в связи с чем, у ИФНС по г. Иваново не было правовых оснований для отказа обществу в государственной регистрации.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, налоговый орган не учел, что в соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 года № 506, Федеральная налоговая служба Российской Федерации является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Ответственность юридического лица за неправомерные действия, а именно, за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений, не соответствующие требованиям Закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», предусмотрена в статье 25 данного Закона.

Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании государственной регистрации недействительной самим налоговым органом, вышеназванным Законом, в связи с предоставлением недостоверных сведений об изменении места нахождения юридического лица, не предусмотрено.

В силу пункта 2 статьи 25 указанного Закона регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Таким образом, налоговый орган не имеет права требовать признания недействительной государственной регистрации, осуществленной им самим в отношении налогоплательщика.

Федеральным законом от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено право регистрирующего органа об исключении из реестра юридических лиц на основании решения такого органа в административном порядке, если, юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

 Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (статья 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Учитывая вышеназванные нормы права, заявителем не представлены правовые основания, в соответствии с которыми, в случае предоставления юридическим лицом недостоверных сведений, необходимых для включения в государственные реестры, регистрирующий орган вправе обратиться с заявлением