Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.10.2008 по делу n А31-5682/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

21 октября 2008 года                                                 Дело №А31-5682/2007-21

(объявлена резолютивная часть)

27 октября 2008 года

(изготовлен полный текст)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  Губиной Л.В.,

судей  Поляковой С.Г., Самуйлова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Губиной Л.В.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика Вдовченко Н.Б. по доверенности от 19.02.2008 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя – Закрытого акционерного общества «Логистик РТ» в лице исполнительного органа управляющей компании общество с ограниченной ответственностью «Русские традиции»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 01.07.2008 года по делу №А31-5682/2007-21, принятое судом в составе судьи Авдеевой Н.Ю.,

по иску Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области

к Закрытому акционерному обществу «Логистик РТ»

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: Администрация города Костромы, Управление Федеральной регистрационной службы по Костромской области, Государственное предприятие «Костромаоблтехинвентаризация», Департамент культурного наследия Костромской области, Шиховцев Евгений Борисович, Чернявская Алена Владимировна

о признании самовольной постройкой сарая, и о признании недействительным зарегистрированного права собственности на самовольную постройку,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Высшая Лига – Логистик», в настоящее время - Закрытое акционерное общество «Логистик РТ» (далее – ответчик, ЗАО «Логистик РТ»), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно спора: Администрация города Костромы (далее – третье лицо, Администрация), Управление Федеральной регистрационной службы по Костромской области (далее – третье лицо, УФРС по Костромской области) о признании самовольной постройкой кирпичного сарая, литер 8, расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Советская, дом 67, о признании недействительным зарегистрированного права собственности ЗАО «Высшая Лига - Логистик» на домовладение по адресу: г. Кострома, ул. Советская, дом 67,  в части регистрации права собственности на кирпичный сарай, о сносе самовольно возведенного строения.

Арбитражным судом Костромской области к участию в деле в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора государственное предприятие «Костромаоблтехинвентаризация» (далее – третье лицо, ГП «Костромаоблтехинвентаризация»), Департамент культурного наследия Костромской области (далее – третье лицо, Департамент культурного наследия), Шиховцев Евгений Борисович (далее – третье лицо, Шиховцев Е.Б.), Чернявская Алена Владимировна (далее – третье лицо, Чернявская А.В.).

В суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, а  именно, просил  признать: самовольной постройкой кирпичный сарай, литер 8, расположенный по адресу: г. Кострома, ул. Советская, дом 67, и недействительным зарегистрированное право собственности ЗАО «Высшая Лига - Логистик» на домовладение по адресу: г. Кострома, ул. Советская, дом 67.

Исковые требования основаны на статьях 12, 168, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивированы тем, что спорный объект является самовольной постройкой, в нарушение требований Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» возведен на земельном участке, не отводившемся под домовладение.

 Ответчик  в суде первой инстанции исковые требования не признал.

Третьи лица Департамент культурного наследия, Администрация, ГП «Костромаоблтехинвентаризация» исковые требования в суде первой инстанции поддержали.

Третьи лица УФРС по Костромской области, Шиховцев Е.Б., Чернявская А.В. в суде первой инстанции заявленный иск не поддержали.

Решением суда первой инстанции по данному делу от 01.07.2008 года исковые требования удовлетворены.

Суд первой инстанции при принятии решения руководствовался статьёй 99 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьёй 35 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации», статьёй 17 Закона Костромской области от 01.04.2004 года № 184-ЗКО «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры), расположенных на территории Костромской области», и исходил из того, что, оснований для включения спорного объекта в состав домовладения  не имелось, права на земельный участок, на котором, расположен земельный участок, не оформлены, кроме того, возведение сарая создало угрозу повреждения, разрушения объекта археологии, вследствие чего, работы могут проводиться на таком земельном участке только с разрешения органа исполнительной власти Костромской области.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик Закрытое акционерное общество «Логистик РТ» в  лице управляющей компании общество с ограниченной ответственностью «Русские традиции» обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

Заявитель с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен, считает, что оспариваемое решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, ЗАО «Логистик РТ» является не надлежащим ответчиком, так как спорный объект им не реконструировался, и правообладателем спорного сарая на момент рассмотрения спора и принятия оспариваемого решения он не является, также считает, что суд первой инстанции не дал оценки доводам ответчика и третьих лиц, поддерживающих позицию ЗАО «Логистик РТ».

В доводах жалобы заявитель указал, что истец не является заинтересованным лицом, полагает, что разрешение на строительство для реконструкции сарая не требовалось, доказательства, подтверждающие угрозу повреждения, разрушения, уничтожения объектов археологии отсутствуют.

Также ответчик считает, что по статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации иск предъявляется к лицу, ее построившему, кроме того указал, что в резолютивной части решения отсутствует субъект в отношении которого вынесено оспариваемое решение.

В обоснование своих доводов заявитель представил дополнительные доказательства, которые просит приобщить к материалам дела – кассационное определение Костромского областного суда от 15.09.2008 года по делу №33-1011.

В силу пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Апелляционный суд считает, что данное доказательство отвечает признакам статей 67, 68, пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, ходатайство подлежит удовлетворению, и к материалам дела приобщается кассационное определение от 15.09.2008 года.

Истец Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области согласно отзыву считает решение арбитражного суда Костромской области законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Третье лицо Администрация города Костромы в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо УФРС по Костромской области считает доводы заявителя жалобы обоснованными, просит решение суда первой инстанции отменить.

Истец, третьи лица надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами  1, 2, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствии не явившихся участников процесса.

Законность вынесенного решения Арбитражного суда Костромской области от 01.07.2008 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением Главы администрации Костромской области от 30 декабря 1993 года № 598 «Об объявлении находящихся на территории Костром­ской области объектов, имеющих историческую, культурную и научную ценность, к памятниками истории и культуры» «Дом жилой Корсаковых», 1860-е гг., расположенный по улице Советская, 67, в городе Костроме объявлен памятником истории и культуры.

Постановлением Главы администрации Костромской области от 28 октября 1999 года № 470 «Об отнесении находящихся на территории Костромской области объектов, имеющих историко-культурную ценность, к категории памят­ников истории и культуры местного значения» определен список памятников истории и культуры местного значения, в числе которого указан участок культурного слоя посада вдоль бывших Русиновой и Никольской улиц, XIV-XVIII вв. (кв. 14-16, 114-118, 121-125, 180, улицы Долматова, Горная, Коо­перации, Подлипаева, Свердлова, И.Сусанина.

05.10.2000 года между Шиховцевым Е.Б. и Администрацией г. Костромы, сособственниками домовладения № 67 по ул. Советской в г. Костроме заключено соглашение об определении долей в жилом доме, со­гласно которого, в праве общей долевой собственности на указанное домовладение доля Адми­нистрации г. Костромы составила 2/3, доля Шиховцева Е.Б. составила 1/3, что удостоверяется сви­детельством о государственной регистрации права, выданного Костромской областной регистрационной палатой, запись о регистрации от 24 октября 2000 года.

Постановлением Администрации г. Костромы от 09 ноября 2000 года № 4208 Шиховцеву Е.Б. переданы безвозмездно в собственность 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Советская, дом 67, а также предложено в месячный срок после государственной регистрации перехода пра­ва оформить документы на землепользование для эксплуатации дома.

10.11.2000 года по договору № 67/1 о передаче доли жилого дома Администрация города Костромы передала 2/3 доли жилого дома Шиховцеву Е.Б., расположенного по адресу: город Кострома, ул. Советская, дом 67. Домовладение по указанному адресу  состоит из бревенчатого жилого дома, тесового сарая, бревенчатого и тесового сооружения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.11.2000 года.

29.12.2000 года между НПЦ по охране, использованию памятников истории и культуры и Ши­ховцевым Е.Б заключен договор № 535 на использование недвижимых памятников истории и культуры, находящихся в личной собствен­ности граждан.

Комитетом по охране и использованию историко-культурного наследия администрации Костромской области с Шиховцевым Е.Б. заключен охранный договор (обязательство) № 700 от 25 апреля 2005 года, обеспечивающий режим использования памятника истории и культуры «Дом жилой Корсаковых».

26 апреля 2007 года между Шиховцевым Е.Б. (продавец) и ЗАО «Высшая Лига - Логистик» (покупатель) заключен договор купли-продажи, по которому продавец продал, а покупатель приобрел жилой дом с постройками по адресу: г. Кострома, ул. Советская, дом 67, состоящий из одноэтажного бревен­чатого жилого дома (лит. А) общей площадью 245,0 кв.м, в том числе, жилой площадью 161,5 кв.м, с двумя пристройками (лит. А, А4), кирпичного сарая, тесо­вых сооружений.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25 мая 2007 года было зарегистрировано право собственности ЗАО «Высшая Лига - Логистик» на жилой дом общей площадью 245,0 кв.м, в том числе, жилой площадью 161,5 кв.м, с двумя пристройками (лит. А, а, а4), са­рай, уборная, ограждения, условный номер 44:27:00:00000:1-9372, расположен­ный по адресу: г. Кострома, ул. Советская, дом 67, что удостоверяется свидетельством о регистрации серии от 25.05.2007 года.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 06 февраля 2007 года объект недвижимости - жилой дом по адресу: г. Кострома, ул. Советская, дом 67, состоит из бревенчатого жилого дома (лит. А) жилой пристройки из пеноблоков (лит. А2), кирпичной жилой пристройки в стадии строительства (литер A3), двух пристроек (лит. А, А4), кирпичного сарая (лит. 8), уборной (лит. 7), тесовых ворот (лит. № 1), тесового забора (лит. № 2); имеется отметка о самовольном возведении подвала жилого дома (лит. А), жилой пристройки (лит. А2), жилой пристройки (лит. A3) - объект, незавершенный строительством.

Решением акционера ЗАО «Высшая Лига-Логистик» переименовано в ЗАО «Логистик РТ», о чем внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ 23.01.2008 года.

25 апреля 2008 года по договору купли-продажи, заключенному между ЗАО «Логистик РТ» (продавец) и Чернявской А.В. (покупатель) передан вышеуказанный жилой дом с пристройками, сараем и другими объектами, право собственности покупателя в Едином государственном реестре прав зарегистрировано 28.04.2008 года, согласно свидетельству о государственной регистрации от 28 апреля 2008 года.

Кассационным определением Костромского областного суда от 15.09.2008 года по делу №33-1011 решение суда общей юрисдикции в части удовлетворения исковых требований Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области к Чернявской Алене Владимировне о признании сарая литер 8, расположенного по адресу: город Кострома, ул. Советская, 67, самовольной постройкой, о признании недействительным зарегистрированного права Чернявской А.В. на кирпичный сарай, литер 8, расположенного по адресу: город Кострома, ул. Советская, 67, и об аннулировании соответствующей записи о государственной регистрации права в ЕГРП отменено и дело в этой части направлено на новое рассмотрение.

Анализируя и оценивая