Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008 по делу n А82-2893/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

22 октября 2008 года

Дело №А82-2893/2008-29 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего  Перминовой Г.Г.,

судей  Караваевой А.В., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей  Перминовой Г.Г.,

при отсутствии в заседании представителей сторон и третьего лица

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Ярославская городская электросеть" города Ярославля

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.08.2008 по делу

№ А82-2893/2008-29, принятое судом в составе судьи  Мухиной Е.В.,

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Ярославская городская электросеть" города Ярославля к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Норскстройинвест»

о признании недействительными решения и предписания,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Ярославская городская электросеть» города Ярославля (далее – заявитель, МУП «Яргорэлектросеть», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее – ответчик, антимонопольный орган, Управление, УФАС) о признании недействительными решения и предписания от 18.03.2008 по делу № 03-03/23-07.

До принятия решения заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования: просит признать недействительным решение от 18.03.2008 по делу № 03-03/23-07 в части признания МУП «Яргорэлектросеть», нарушившим абзац 1 части 1 статьи 10 и пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О

защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), и признать недействительным предписание от 18.03.2008 по делу № 03-03/23-07.

Арбитражным судом Ярославской области к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Норскстройинвест» (далее – ООО «Норскстройинвест», Общество).

Решением суда первой инстанции от 22.08.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части вывода об отсутствии технической возможности МУП «Яргорэлектросеть» технологического присоединения энергопринимающего устройства ООО «Норскстройинвест» ввиду того, что объекту не могла быть обеспечена необходимая категория надежности, Предприятие обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Заявитель просит оспариваемое решение в части признания МУП «Яргорэлектросеть» нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и предписание от 18.03.2008 по делу № 03-03/23-07 отменить. По мнению заявителя жалобы, суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно истолковал закон, подлежащий применению по данному делу.

УФАС и ООО «Норскстройинвест» отзывы на апелляционную жалобу не представили.

УФАС указал, что позиция антимонопольного органа изложена в материалах дела.

МУП «Яргорэлектросеть», УФАС, ООО «Норскстройинвест» надлежащим  образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили.

МУП «Яргорэлектросеть», УФАС просили рассмотреть дело в отсутствие представителей.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.07.2007 между МУП «Яргорэлектросеть» («Сетевая организация-1»), открытым акционерным обществом энергетики и электрификации «Ярэнерго» («Сетевая организация-2») и ООО «Норскстройинвест» («Заявитель») заключен договор № 395-ТП/07 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Предметом договора является установление и порядок выполнения сторонами мероприятий по технологическому присоединению (в том числе по увеличению присоединенной мощности) энергопринимающих устройств (энергетических установок) Заявителя к электрическим сетям Сетевой организации-1 (пункт 2.1.1. договора), а также энергетических установок Сетевой организации-1 к электрическим сетям Сетевой организации-2 в целях присоединения энергетических установок (энергопринимающих устройств)

Заявителя (пункт 2.1.2. договора). Объект: офисное здание по адресу: г. Ярославль, ул. Некрасова, 46; расчетная мощность 200 кВт; категория надежности электроснабжения: 1 - 4,5 кВт; 2 - 195,5 кВт.

Согласно разделу 4 договора оплата за выполнение мероприятий по технологическому присоединению производится Заявителем в размере 6000 руб./кВТ (без НДС) за мероприятия по пункту 2.1.1. договора и в размере 12000 руб./кВт (без НДС) за мероприятия по пункту 2.1.2. договора; коэффициент, учитывающий категорию надежности электроснабжения: I-1.2, II-1.1, III-1.0.

Неотъемлемой частью договора является приложение № 1 «Технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям МУП «Яргорэлектросеть» (далее - Технические условия).

Пунктом 1 Технических условий на ООО «Норскстройинвест» возложена обязанность по проектированию и прокладке кабельной линии 1 кВ от трансформаторной подстанции ТП-240 до офисного здания, а также монтажу АВР (автоматическое включение резерва) для потребителей 1 категории. В соответствии с пунктом 7 Технических условий ООО «Норскстройинвест» для обеспечения требуемой категории надежности электроснабжения обязано запроектировать кабельную линию 6 кВ сечением 150 кв.мм. от распределительного пункта РП-46 до трансформаторной подстанции ТП-240.

Трансформаторная подстанция ТП-240 принадлежащая МУП «Яргорэлектросеть» на праве хозяйственного ведения, расположена вне границ земельного участка, предоставленного ООО «Норскстройинвест».

09.07.2007 ООО «Норскстройинвест» обратилось в УФАС с заявлением о нарушении МУП «Яргорэлектросеть» и ОАО «Ярэнерго» антимонопольного законодательства.

18.03.2008 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области вынесено решение по делу № 03-03/23-07, в соответствии с которым признан факт нарушения МУП «Яргорэлектросеть» абзаца 1 части 1 статьи 10 и пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

На основании указанного решения Управлением выдано предписание о прекращении нарушений антимонопольного законодательства по делу № 03-03/23-07 (исх. № 907/03-03 от 01.04.2008), которым МУП «Яргорэлектросеть»  предписано в срок до 21.04.2008 выполнить следующие действия:

- направить письменное обращение в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для расчета платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств хозяйствующего субъекта ООО «Норскстройинвест»;

- при согласии ООО «Норскстройинвест» осуществить расчеты за технологическое присоединение по индивидуальному проекту в размере, определенном указанным уполномоченным органом, сетевая организация не вправе отказать в заключении договора о технологическом присоединении.

Посчитав вышеназванные решение (в части признания Предприятия, нарушившим абзац 1 части 1 статьи 10 и пункт 10 части 1 статьи 10 Закона о  защите конкуренции и предписание УФАС незаконными, МУП «Яргорэлектросеть»  оспорило их в Арбитражный суд Ярославской области.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях МУП «Яргорэлектросеть»   

признаков злоупотребления доминирующим положени­ем на рынке. Суд первой инстанции признал правильными выводы антимонопольного органа о нарушении МУП «Яргорэлектросеть», в том числе, установленного порядка ценообразования (пункт 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции), что и оспаривается заявителем апелляционной жалобы.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Применительно к положениям пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, законность и обоснованность судебного акта проверяется апелляционным судом в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения

оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

МУП «Яргорэлектросеть» включено в Реестр естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, регистрационный номер 76.1.39, дата включения в реестр 04.09.1998. В соответствии со статьями 3, 4 Федерального закона от 07.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», статьи 5 Закона о защите конкуренции МУП «Яргорэлектросеть» является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии в границах принадлежащих ему электрических сетей.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается использование гражданских прав в целях злоупотребления доминирующим положением на рынке.

В силу части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования (пункт 10).

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Порядок регламентирует процедуру такого присоединения, предусматривает существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче индивидуальных технических условий для присоединения к электрическим сетям. Любые юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил такого присоединения.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц, процедуру технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и критерии наличия (отсутствия) технологической возможности технологического присоединения определяют Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее – Правила присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, Правила).

Нарушение пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» усмотрено антимонопольным органом в нарушении МУП «Яргорэлектросеть» положений пункта 30 Правил присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, а именно: в применении общеустановленного тарифа для расчета платы за технологическое

присоединение и неисполнении установленной пунктом 30 Правил обязанности сетевой организации обратиться в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для расчета платы за технологическое