Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008 по делу n А82-6179/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А.А. не является должностным лицом, имеющим право рассматривать административные протоколы, отклоняется апелляционным судом в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 22.2. КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, рассматривают в пределах своих полномочий должностные лица, указанные в главе 23 КоАП РФ, от имени органов, указанных в пункте 3 части 1 статьи 22.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 КоАП РФ  федеральными органами исполнительной власти, их учреждениями, структурными подразделениями и территориальными органами, а также иными государственными органами, уполномоченными на то исходя из задач и функций, возложенных на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 23.14 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный ветеринарный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 10.6 - 10.8 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 5 Закона о ветеринарии система государственной ветеринарной службы Российской Федерации включает в себя федеральный орган исполнительной власти в области ветеринарного надзора и подведомственные ему территориальные органы.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 6 постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 № 201 "Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору" Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет надзор за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, юридическими лицами и гражданами законодательства Российской Федерации в закрепленной сфере деятельности, в том числе: надзор за выполнением ветеринарно-санитарных требований по безопасности продукции животного происхождения.

В сфере ветеринарии федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору, является  Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору, согласно также пунктам 1 и 5.5 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327, а территориальным органом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору является Управление по Ярославской области.

Руководитель Управления по Ярославской области приказом от 16 ноября 2006 года № 78 (л.д. 51) уполномочил начальников отделов Управления, их заместителей рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, установленных для Управления.

На государственную должность федеральной государственной гражданской службы начальника Рыбинского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по Ярославской области приказом врио Руководителя Управления от 04.04.2008 № 100кл назначен Харченко А.А. (л.д. 52).

 При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.8 КоАП РФ,  рассмотрено полномочным лицом.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, вынесенным на основании всестороннего и полного исследования материалов дела, с учетом норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 12 августа 2008 года по делу №А82-6179/2008-39 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кана Михаила Ефимовича – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.2, 30.9 КоАП РФ, 208 АПК РФ вопрос по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.                                         

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд   

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.08.2008 г. по делу №А82-6179/2008-39 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кана Михаила Ефимовича -  без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                 Г.Г. Перминова

Судьи                                                                                А.В. Караваева

                                                                                             Т.В. Лысова