Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 по делу n А31-1221/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе и из договора.

Пунктом 1 статьи 421  Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 401 устанавливает основания ответственности за нарушение обязательства, а именно, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с заключенным договором стороны предусмотрели ответственность заказчика, в случае недостаточного финансирования о необходимости своевременного предупреждения подрядчика о сокращении порученных работ, и в связи с этим возмещение подрядчику расходов по сокращению штатов в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Пунктом 5.2 договора стороны предусмотрели условие о том, что не несут ответственности по своим обязательствам, если в период действия настоящего договора произошли изменения в действующем законодательстве, делающие невозможным их выполнение.

В соответствии с введенным в действие с 01.03.2005 года  Федеральным законом от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ Жилищного кодекса Российской Федерации, были введены нормы права об обязанности граждан выбрать один из способов управления многоквартирным домом, а именно, непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способы управления многоквартирным домом выбираются на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статьи 18 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» орган местного самоуправления в соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации проводит до 1 мая 2008 года открытый конкурс по выбору управляющей организации, если собственниками помещений в многоквартирном доме до 1 января 2007 года не выбран способ управления многоквартирным домом или принятое такими собственниками решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было реализовано. Субъекты Российской Федерации вправе установить сроки начала и окончания проведения указанных конкурсов для всех или отдельных муниципальных образований при условии их проведения не позднее 1 мая 2008 года.

Ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ответчик своевременно после получения от Комитета ЖКХ Администрации города Костромы информации и снятия домов с баланса учреждения, извещал истца о передаче управляющим компаниям и в непосредственное управление жителям жилым домов, обслуживаемых последним по договору подряда.

При таких обстоятельствах, с учетом введенного в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставившего право гражданам выбирать способ управления многоквартирным домом, МУ «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству» не имело возможности своевременно предупредить подрядчика о сокращении объемов работ.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 названной статьи, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, апелляционная инстанция отмечает, что судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сделан правильный вывод о том, что истец не доказал факт нарушения ответчиком обязательств по договору, в связи с чем КОО ООО «Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов» правомерно было отказано в удовлетворении заявленных исковых требованиях.

Доводы заявителя жалобы о том, что обязательство муниципального учреждения «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству» о возмещении расходов по сокращению штата работников предусмотрено договором и не зависит от сроков уведомления подрядчика о сокращении обслуживаемого им по договору жилого фонда, не учтены требования статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также то, что имеется наличие вины заказчика в неисполнении обязательств, апелляционной инстанцией отклоняются в силу их юридической несостоятельности в силу следующего.

Стороны свободны в заключении договора, в связи с чем МУ «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству» и КОО ООО «Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов» предусмотрели меры ответственности, исключив при этом ответственность по своим обязательствам, в случае изменений в действующем законодательстве, делающих невозможным их выполнение.

Именно изменения, произошедшие в жилищном законодательстве, повлияли на правоотношения сторон, и вина заказчика в этом отсутствует.

Ссылка истца на пункт 2.1 дефис 20 договора не правомерна, так как сокращение работ произошло вследствие выбора собственниками многоквартирных домов способа управления, а не из-за недостаточного финансирования ответчиком поручаемых работ, что подтверждается представленными доказательствами, в том числе, перепиской между сторонами.

Кроме того, собственники многоквартирных домов сами решают какой способ управления выбрать, а до решения этого вопроса гражданами, ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах  вывод суда первой инстанции о сокращении работ по договору вследствие выбора собственниками жилых помещений способа управления, а не из-за недостаточного финансирования ответчиком поручаемых работ, как утверждает заявитель, апелляционным судом признается обоснованным, соответствующим обстоятельствам рассматриваемого дела, с учетом условий заключенного между сторонами договора.

Рассматривая довод апеллянта о том, что суд первой инстанции не рассмотрел вопросы, связанные с сокращением штата работников, с периодами таких сокращений и не отразил это в решении, не указал в решении причинно-следственную связь между изменениями в жилищном законодательстве и отказом заказчика исполнить обязательства, апелляционная инстанция отмечает следующее.

В материалы дела истцом представлены документы, связанные с сокращением штата работников, периоды таких сокращений.

Из анализа представленных доказательств следует, что сокращение численности КОО ООО «Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов» в указанные истцом периоды, связано с изменением действия жилищного законодательства, и возможностью гражданами многоквартирных домов выбора способов управления.

Данные обстоятельства также подтверждаются сведениями о снятии домов с баланса МУ «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству»,  извещениями истца о передаче управляющим компаниям в непосредственное управление жителям жилым домов, обслуживаемых последним по договору подряда.

С учетом указанного, апелляционный суд считает, что материалы дела свидетельствуют об отсутствии факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору и об отсутствии доказательств причинно-следственной связи между исполнением обязательств по пункту 2.1 дефис 20 договора  и возникшими у истца убытками.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что пункт договора  2.1 дефис 20 в части установления ответственности «заказчика возмещать подрядчику расходы по сокращению штатов в соответствии с пунктом  2 статьи 81 и статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации» является ничтожным в силу требований статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку возмещение расходов по данным нормам Трудового кодекса является недопустимым в силу следующего.

Статья 81 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует правоотношения, возникшие между работодателем и работником трудового договора, и предусматривает случаи расторжения этого договора по инициативе работодателя, в том числе, и вследствие сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации регулируются вопросы по выплате выходного пособия в случае увольнения работника. Так, установлено, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации декларировано, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.

Анализируя вышеуказанные нормы Закона, исходя из требований Трудового кодекса, устанавливающих обязанности исключительно сторон трудового договора, возложение ответственности по требованиям статей 81, 178 Трудового кодекса Российской Федерации на заказчика по настоящему договору подряда является незаконным, противоречащим не только требованиям Трудового кодекса, но положениям Конституции, гарантирующей права граждан.

Работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, а именно подбор, расстановку, увольнение персонала. При этом он должен соблюдать закрепленные законодательством гарантии трудовых прав работников. В связи с этим, принимая решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников и о расторжении трудовых договоров по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать закрепленные этим кодексом гарантии, а не перекладывать свою ответственность на другое юридическое лицо.

В доводах КОО ООО «Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов» считает, что суд первой инстанции не исследовал обстоятельства, связанные с уведомлением подрядчика, сроки уведомлений и сроки проведения собраний собственников жилых домов, кроме того, не учел факт частичного возмещения заказчиком расходов на сокращение штата работников.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Судом первой инстанции, при вынесении оспариваемого решения учитывались представленные истцом документы,