Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 по делу n А29-2590/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пунктом 8.1.2 Территориального соглашения предусмотрено, что работодатель выплачивает работникам, получавшим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), единовременное пособие в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в организациях угледобывающего комплекса (угольной промышленности) Российской Федерации.

За не полностью отработанный год выплата производится пропорционально отработанному времени.

Если пенсионер, получивший указанное пособие в размере 15%, продолжает трудовые отношения с организацией (филиалом) ему при увольнении по любым основаниям, кроме увольнения за виновные действия, выплачивается данное пособие за период после получения данного пособия до дня увольнения.

Если пенсионер возобновил трудовые отношения с Организацией (филиалом) и ранее не пользовался льготой по выплате единовременного пособия при уходе на пенсию, ему при увольнении для начисления данного пособия учитывается весь стаж работы в организациях угледобывающего комплекса (угольной промышленности) Российской Федерации (т.3, л.д. 50) .

Названные выплаты ОАО «Воркутауголь» включило в состав расходов на оплату труда, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций за 2006 год, величина единовременного пособия, включенного в состав расходов для целей налогообложения, составила 40 925 013 рублей 19 копеек. Кроме того, налогоплательщиком в состав расходов был включен единый социальный налог, исчисленный с данного вознаграждения, в размере 6 898 581 рубль 00 копеек.

Решением суда общей юрисдикции от 12.12.2005 распространение положений «Территориального соглашения по организациям угледобывающего комплекса города Воркуты на 2005-2007» на всех работников угледобывающего комплекса города Воркуты (т.1, л.д. 85-91).

Кассационным определением Верховного суда Республики Коми от 06.02.2006, решение суда оставлено без изменения, также Определением Верховного суда Российской Федерации от 28.05.2007 отказано в отмене состоявшихся судебных актов (т. 1, л.д. 92-97).

При рассмотрении указанных дел суды установили, что финансирование дополнительных социальных выплат производится за счет средств (прибыли) предприятий, получаемой в результате трудовой деятельности всех работников организаций.

Вместе с тем, предметом по указанным делам был спор о признании незаконным и не подлежащим применению положения о распространении Территориального соглашения, в том числе и на выплату единовременного пособия лишь на членов профсоюза, подписавших и присоединившихся к нему. Как правильно указал суд первой инстанции, суд общей юрисдикции, не рассматривая по существу правовую природу средств, получаемых при осуществлении финансово- хозяйственной деятельности и используемых на выполнение Обществом взятых на себя обязанностей по Территориальному соглашению, установил  взаимосвязь между трудовой деятельностью работника и необходимым финансово- хозяйственным результатом.

Из материалов дела видно, что спорные  выплаты производились не за счет прибыли, остающейся в распоряжении Общества; выплаты производились не в виде надбавок и выплат к пенсиям.

В соответствии с пунктом 2.6 Территориального соглашения, источниками финансирования положений Отраслевого тарифного соглашения и Соглашения являются средства организаций, получаемые в результате финансово- хозяйственной деятельности, а также средства государственной поддержки, выделяемые из федерального бюджета, средства бюджетов субъектов Российской Федерации, внебюджетных фондов и других источников (т. 3, л.д. 28-29).

В силу пункта 1.1 Соглашения под Организациями понимаются организации угледобывающего комплекса города Воркуты, к которым относится ОАО «Воркутауголь».

В 2006 году Общество не получало средства государственной поддержки, выделяемые из федерального бюджета, средства бюджетов субъектов Российской Федерации, внебюджетных фондов и других источников на финансирование выплат пособия. Данный факт отражен в строке 910 Приложения к бухгалтерскому балансу Общества за 2006 год.

Общество не выплачивало пособие за счет чистой прибыли, согласно протоколу №17 годового общего собрания акционеров Общества, состоявшегося 21.06.2007, чистая прибыль Общества по итогам 2006 распределена в погашение убытков прошлых лет (т. 6, л.д. 55-62).

Согласно пункту 2.7 Соглашения работодатель обязуется: обеспечить источники финансирования, для чего при планировании очередного финансового периода работодатель предусматривает денежные средства, необходимые для реализации в полном объеме Отраслевого тарифного соглашения, Соглашения; выплачивать в полном размере и в установленные сроки причитающуюся работникам заработную плату и другие выплаты, установленные законодательством, Отраслевым тарифным соглашением, Соглашением.

В годовом плане на 2006 год затраты по выплатам пособия были предусмотрены и запланированы в размере 57 030 000 рублей. Фактически пособие было выплачено работникам, получившим право на пенсионное обеспечение, и продолжающим трудовые отношения с Обществом с размере 41 005 938 рублей 93 копейки.

Графы 3, 4, 5 Решающей таблицы видов оплат на 2006 год, разработанной в ОАО «Воркутауголь», предназначены для заполнения и представления унифицированной формы федерального государственного статистического наблюдения № П-4 «Сведения о численности, заработной плате и движении работников», утвержденной Постановлением Федеральной службы государственной статистики от 03 ноября 2004 №50. В целях исчисления и уплаты налога на прибыль вышеназванные графы не применяются (т. 5, л.д. 87-99).

Следовательно, подлежат отклонению, как необоснованные, доводы инспекции о том, что спорные единовременные  выплаты осуществлялись за счет прибыли. 

Исследовав все материалы дела всесторонне и объективно, оценив их во взаимосвязи и в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что затраты на спорные выплаты работникам не входят в перечень расходов, не учитываемых в целях налогообложения налогом на прибыль, предусмотренных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе пунктами 21, 22, 23, 24, 25 данной статьи. Несмотря на то, что понятие «единовременное пособие в размере 15% среднемесячного заработка за  каждый год работы в организациях угледобывающего комплекса», не включено в статью 255 Налогового кодекса Российской Федерации «Расходы на оплату труда», тем не менее, оно может быть отнесено к таковым в соответствии с пунктом 25 указанной статьи.

По смыслу статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, экономическая обоснованность расходов налогоплательщика обусловлена их соотносимостью с его деятельностью, осуществляемой в целях получения дохода.

Как следует из материалов дела и установлено судом перовой инстанции, выплата спорного единовременного пособия зависит от стажа работы и размера среднемесячного заработка работника, выплачивается за выполняемую на протяжении ряда лет работу, выплачивается исключительно за счет средств предприятия, которые получены в результате трудовой деятельности всех работников, выплачивается в случае продолжения трудовых отношений также пропорционально отработанному времени, выплачивается вне зависимости от наличия чистой прибыли.

Апелляционный суд поддерживает указанные выводы суда. Рассматриваемые выплаты непосредственно связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей, предусмотрены Территориальным соглашением и носят стимулирующий характер. Данные выплаты поддерживают заинтересованность работника в сохранении трудовых отношений с Обществом до момента наступления пенсионного возраста, что обеспечивает предприятию стабильность в хозяйственной деятельности.

Таким образом, спорные расходы вызваны производственной необходимостью и являются экономически обоснованными, а, следовательно, ОАО «Воркутауголь» было вправе учитывать расходы по выплате единовременного пособия работникам пенсионного возраста в размере 40 925 013 рублей 19 копеек при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2006 год. 

Материалы дела свидетельствуют о том, что документы, подтверждающие несение спорных расходов Обществом, были исследованы судом первой инстанции и налоговым органом и были возвращены заявителю. Имеющийся в материалах дела реестр копий документов, подтверждающих расходы ОАО «Воркутауголь» в сумме 40 925 013 рублей 09 копеек на выплату единовременного пособия в размере 15 % среднего заработка работникам, получившим право на пенсионное обеспечение, свидетельствует о том, что данные документы у налогоплательщика имеются.

В соответствии со статьей 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по единому социальному налогу признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщикам в пользу физических лиц по трудовым и гражданско- правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по авторским договорам.

Указанные выплаты в силу пункта 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации не признаются объектом налогообложения единым социальным налогом, если они не отнесены налогоплательщиком- организацией к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль в текущем отчетном (налоговом) периоде.

По смыслу абзаца девятого подпункта 2 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат обложению единым социальным налогом компенсации, предусмотренные статьей 164 Трудового кодекса Российской Федерации, как не входящие в систему оплаты труда.

В отличие от них компенсации, определенные статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации, не охватываются указанной нормой Налогового кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктом 1 статьи 236 этого Кодекса образуют объект обложения единым социальным налогом. Данные выплаты при определении налоговой базы по налогу на прибыль учитываются в качестве расходов на оплату труда исходя из статей 252, 255 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учетная политика ОАО «Воркутауголь» для целей налогообложения на 2006 год утверждена приказом № 713 от 28.12.2005, в соответствии с пунктом 3.2 которой признание расходов Обществом осуществляется методом начисления в соответствии со статьей 272 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 318 Налогового кодекса Российской Федерации к прямым расходам на производство и реализацию при определении доходов и расходов по методу начисления относятся суммы единого социального налога.

Таким образом, Обществом правомерно отнесены в состав расходов понесенные им затраты в размере 40 925 013 рублей и 6 898 581 рубль при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2006 год. Указанные расходы являются обоснованными и документально подтверждены.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Коми правильно удовлетворил заявленные требования о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми от 29.01.2008 № 119.

Ссылка инспекции на судебную практику обоснованно не принята судом первой инстанции в силу различности исходных обстоятельств каждого дела. Кроме  того, в постановлениях Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, на которые ссылается налоговый орган, рассматривались вопросы доначисления единого социального налога, а не налога на прибыль организаций.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба инспекции удовлетворению не подлежит.

Решение суда первой инстанции вынесено на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на её заявителя. Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до дня рассмотрения жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 18 июля 2008 года по делу № А29-2590/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми (ул. Интернациональная,131, Сыктывкар, Республика Коми, 167983) в Федеральный бюджет 1000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Л.Н. Лобанова

Судьи

Т.В. Хорова

А.В. Караваева