Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 по делу n А29-1147/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

шва, а также формированием системы: лонжерон рамы - кронштейн, увеличивающим жесткость данного места нагружения (Т.2, л.д.-116-131).

Комиссия отмечает, что деформация рамы могла произойти вследствие превышения предельно допустимой нагрузки, характер повреждения соответствует нагрузке не менее двух тонн (грузоподъемность транспортного средства 1000 кг, руководство по эксплуатации (Т.1, л.д.-115), приложенной на заднюю часть грузовой платформы, что соответствует о том, что груз был неправильно распределен по грузовой платформе или не закреплен, в соответствии с правилами перевозки грузов (Т.2, л.д.-113).   

Довод апелляционной жалобы о том, что экспертно-исследовательская оценка, представленная ответчиком, необъективна, поскольку она выполнена  разработчиком данной модели самоходных транспортных средств, апелляционным судом отклоняется в силу следующего.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Исходя из смысла статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства по делу должны отвечать требованию относимости, то есть иметь отношение к рассматриваемому делу, и требованию допустимости, то есть информация должна быть получена из определенных законом средств доказывания с соблюдением порядка собирания, представления доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Данный документ не является экспертным заключением по смыслу статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако представляет собой доказательство по делу, поскольку содержит информацию, имеющую значение для спора (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и подлежит исследованию и оценке наряду с другими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом,  признание  данного доказательства по делу не допустимым и не достоверным, не может повлиять на достоверность информации о выявленных недостатках  снегоболотоходов.

 При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что истец не доказал, что характер дефектов, установленных на снегоболотоходах «Кержак», мог быть обусловлен именно производственными недостатками.

Кроме того, данные дефекты могли возникнуть по эксплуатационным причинам, при этом акт расследования причин выхода из строя машин-снегоболотоходов «Кержак» зав.№ 120507, 130507 (Т.1, л.д.-136-138), составленный производителем, и, в котором установлено, что причиной неисправности машин явилось грубое нарушение руководства по эксплуатации и недостаточная квалификация водителей и механиков, истцом не оспорен, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Согласно  пункту 1 статьи 476 ГК продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что оснований к отмене решение суда от 13.08.2008 не имеется.

Таким образом, оспариваемый судебный акт является законным,   соответствующим фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Следовательно, жалоба истца удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по результатам рассмотрения апелляционной жалобы относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1) статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.08.2008 по делу   № А29-1147/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Печоранефть» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                             В.Г.Сандалов

                    Судьи:                                                               О.А.Гуреева

                                                                                                Т.Е.Пуртова