Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 по делу n А28-4302/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

01 октября 2008 года                                                       Дело № А28-4302/2008-104/23

(объявлена резолютивная часть)

01 октября 2008 года

(изготовлен полный текст)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Хоровой Т.В.,

судей                  Лобановой Л.Н., Буториной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей  Хоровой Т.В.

при участии в заседании представителей сторон:

от заявителя: Кимеев В.Б. – по доверенности от 19.05.2008 года,

от заинтересованного лица: Шутова Л.Н. – по доверенности от 23.06.2007 №03-25/8, Степанова О.Г. – по доверенности от 28.04.2008 №03/3644,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя  Юферевой Светланы Геннадьевны  

на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.07.2008 года  по делу №А28-4302/2008-104/23, принятое судом в составе судьи Садаковой О.А.

по заявлению индивидуального предпринимателя Юферевой Светланы Геннадьевны к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову о признании недействительным решения №22-42/157 от 04.03.2008,

установил:

Индивидуальный предприниматель  Юферева Светлана Геннадьевна (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения №22-42/157 от 04.03.2008 года о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 18.07.2008 года Арбитражный суд Кировской области отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

ИП Юферева С.Г., не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что доказательством суммы полученного дохода является налоговая декларация, а тетради «чернового учета» не могут являться основаниями для доначисления налогов. Также Юферева С.Г. обращает внимание на несоответствие суммы дохода, исчисленного налоговым органом,  суммам, указанным свидетелями в протоколах допроса, считает, что она не может нести ответственность за действия третьих лиц, выполнивших записи в указанных тетрадях. По мнению налогоплательщика, факт наличия трудовых отношений с Кропотовой М.В. документально не подтвержден, в связи с чем ответственность по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации применена неправомерно.

Предприниматель просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

ИФНС России по городу Кирову в представленном отзыве против доводов апелляционной жалобы предпринимателя возразила, считает тетради «чернового учета» надлежащими доказательствами, подтверждающими факт умышленного уклонения от уплаты налогов путем сокрытия реальных доходов, полученных от предпринимательской деятельности, указывает на получение предпринимателем необоснованной налоговой выгоды и поясняет, что отказ в возбуждении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования не исключает вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения.

Представитель предпринимателя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представители Инспекции в судебном заседании настаивают на позиции, изложенной в отзыве  на апелляционную жалобу.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по городу Кирову проведена выездная налоговая проверка ИП Юферевой С.Г. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004 года по 31.12.2006 года, результаты которой отражены в акте от 29.12.2007 года №22/95.

По результатам рассмотрения материалов проверки заместителем начальника Инспекции 04.03.2008 года было вынесено решение № 22-42/157 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафов в общей сумме 291 296 рублей 04 копейки (с учетом письма от 07.03.2008 года №22/2389 об исправлении технической ошибки), из них:

-по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 51 558 рублей 40 копеек за неполную уплату налога на доходы физических лиц за 2005, 2006 годы,

- по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 22 393 рубля 75 копеек за неполную уплату единого социального налога за 2005, 2006 годы,

- по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 67 422 рубля 39 копеек за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 1,2,3,4 кварталы 2005 года и 1,2,3 кварталы 2006 года,

- по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 126 475 рублей 70 копеек за неполную уплату единого социального налога с выплат физическим лицам,

- по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 23 395 рублей 80 копеек за неправомерное неперечисление налоговым агентом налога на доходы физических лиц за период с февраля 2005 года по ноябрь 2006 года,

- по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 50 рублей за непредставление в налоговый орган документов (сведений по форме 2-НДФЛ), необходимых для осуществления налогового контроля.

Также на основании принятого решения ИП Юферевой С.Г. предложено уплатить:

- налог на доходы физических лиц за 2004-2006 годы в сумме 387 227 рублей,

- единый социальный налог за 2004-2006 годы в сумме 122 677 рублей 62 копейки,

- налог на добавленную стоимость за 1,2,3,4 кварталы 2004 года, 1,2,3,4 кварталы 2005 года, 1,2,3 кварталы 2006 года в сумме 517 844 рублей 54 копеек,

- единый социальный налог с выплат, начисляемых в пользу физических лиц за 2004-2006 годы в сумме 447 489 рублей 43 копейки,

- налог на доходы физических лиц (налоговый агент) за период с января 2004 года по ноябрь 2006 года в сумме 176 309 рублей,

всего в общей сумме 1 651 547 рублей 59 копеек, а также соответствующие им пени в сумме 603 723 рубля 25 копеек.

Налогоплательщик, не согласившись с решением налогового органа, обратился в Арбитражный суд Кировской области с соответствующим заявлением о признании недействительным решения  Инспекции.

Арбитражный суд Кировской области, отказывая в удовлетворении заявленных требований,  руководствовался пунктом 1 статьи 10, статьями 31, 32,  пунктом 2 статьи 36, статьями 89, 90, 93, 93.1, 94, 99, подпунктом 12 пункта 3 статьи 100, пунктом 8 статьи 101, пунктом 1 статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 64, частью 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу, что  использование налоговым органом тетрадей «чернового учета», полученных органами внутренних дел, является правомерным, данные тетрадей подтверждаются свидетельскими показаниями и заключением эксперта, а привлечение к налоговой ответственности за непредставление сведений о доходах физических лиц является обоснованным, так как факт правонарушения подтвержден документально, существенных нарушений оформления результатов выездной налоговой проверки налоговым органом не допущено.

Второй арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего:

В соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, являются плательщиками налога на доходы физических лиц и самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащего уплате в соответствующие бюджеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками - физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно статье 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения единым социальным налогом для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Согласно пункту 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации ИП Юферева С.Г. является налогоплательщиком по налогу на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Согласно пункту 2 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Минфином России. Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей утвержден совместным Приказом Минфина России N 86н и МНС России N БГ-3-04/430 от 13.08.2002 (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета произведенных хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 13 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций… доходы и расходы отражаются в Книге учета кассовым методом, то есть после фактического получения дохода и совершения расхода, за исключением случаев, предусмотренных указанным Порядком. В доход включаются все поступления от реализации товаров, выполнения работ и оказания услуг, а также стоимость имущества, полученного безвозмездно.

Из материалов дела следует, что ИФНС России по г.Кирову совместно с сотрудниками 1 отдела ОРЧ-1 УНП УВД по Кировской области в отношении ИП Юферевой С.Г. провела выездную налоговую проверку, в ходе которой сотрудниками внутренних дел на основании постановления №18/344 от 13.08.2007 года у предпринимателя были изъяты бухгалтерские и иные  документы по финансово-хозяйственной деятельности за 2004-2005 годы (счета-фактуры, книги покупок, книги продаж, журналы проводок по счетам 50/62, 51/62, банковские документы, документы, подтверждающие прочие затраты, а также тетради «чернового учета» (всего 12 тетрадей). Указанные документы были переданы налоговому органу для использования при проведении налоговой проверки.

Налоговый орган установил, что в изъятых тетрадях предпринимателем велся систематический учет денежных средств, материалов, с указанием дат и расчета ежедневного оборота и остатка, часть тетрадей была прошнурована и скреплена печатью Юферевой С.Г.

В результате проведенного анализа изъятых тетрадей «чернового учета» было установлено, что предприниматель при составлении налоговой отчетности учитывала не все суммы  выручки (поступивших наличных денежных средств) за реализованную мебель и листы ЛДСП, а только те, при расчетах которыми использовалась контрольно-кассовая техника. Расхождений в сумме доходов, поступивших на расчетный счет, налоговым органом не было установлено.

При этом расходы, связанные с получением дохода, были отражены в полном объеме в книге покупок.

Таким образом, путем ведения двойного учета хозяйственных операций  ИП Юферева С.Г. допустила занижение налоговой базы по налогу на добавленную стоимость, налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу за 2004-2006 годы.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются также данными объяснений и протоколов допроса свидетелей Силиной С.Б  от 08.08.2007 года, Марковой А.В., Кропотовой М.В., Аристовой И.Н, Глазыриной В.В., Прокудиной Е.С. от 30.10.2007 года, работавших у предпринимателя бухгалтерами в течение проверяемого периода. Из протоколов следует, что ведение отчетности осуществлялось с использованием программы 1С, полученная за товары оплата  и произведенные расходы, фактически имеющие место, учитывалась в тетрадях, через ККМ пробивались суммы тех заказчиков, которым были необходимы официальные документы. Данные для составления налоговой отчетности были недостоверные, так как были основаны только на тех документах, которые представляла Юферева С.Г., фактически полученные доходы учитывались частично, расходы учитывались без исключений. Показания свидетелей не противоречат друг другу. 

Налоговым органом на основании данных «черновых тетрадей» были выявлены покупатели, приобретающие листы ЛДСП и мебель за наличный расчет у ИП Юферевой С.Г., которым были направлены требования  о представлении документов по взаимоотношениям с проверяемым налогоплательщиком, также указанные лица были опрошены как свидетели - ИП Зыкин С.А., ИП Изергин А.Л., ИП Чернигин Д.А., ИП Градобоев М.В., ИП Харченко В.Я., Ибрагимов М.Ф., Червоткина Л.А., Уланов А.П., Цылев А.А., Жолобова Ж.В., ООО «Алента-Плюс», салон красоты «Каравелла», все эти контрагенты подтвердили