Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007 по делу n А29-3894/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

оформления, несоответствия данных актов условиям договора (не подписан заказчиком и отсутствуют доказательства направления акта для подписания ответчику, акт по своему содержанию не является актом приема-передачи выполненных работ, в акте указаны неверные исходные данные по месту проведения работ).

Ссылки заявителя 1 на то, что указанные акты являются надлежащими доказательствами выполнения истцом работ по договорам подряда, несостоятельны в силу их бездоказательности. Данные доводы истца не основаны на представленных в материалы дела доказательствах.

Апелляционный суд также находит правомерным вывод суд первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Фирма «Ветеран» о взыскании 360.100 руб. упущенной выгоды и 39.932 руб. 95 коп. остального материального ущерба.

Так, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убыт­ками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 10 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 «О некото­рых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и те, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета затрат на устранение недостатков и товаров (работ, услуг), договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательства, и т.п.

Таким образом, в силу требований закона совокупностью обстоятельств для возложения на лицо обязанности по возмещению убытков (в том числе материального ущерба и упущенной выгоды) является – доказанность факта причинения убытков истцу, их размер, наличие причинной связи между действиями ответчиков и возникшими убытками, вина ответчиков в их причинении.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального ко­декса Российской Федерации истец, заявляя требования о возмещении убытков, должен доказать наличие в совокупности вышеуказанных фактов.

С учетом исследованных материалов дела арбитражный суд правомерно пришел к выводу, что истцом не представлены доказательства наличия перечисленных условий.

В подтверждение причинения материального ущерба истцом представлены кредитное соглашение № 721/0004-0000181 от 28.12.2006г., платежные поручения в подтверждение платежей по кредитному соглашению, договор № 3866 купли-продажи автомобиля от 29.12.2006г., договор № 3817 купли-продажи автомобиля от 21.12.2006г., платежные поручения.

В обоснование наличия со стороны ООО «Фирма «Ветеран» упущенной выгоды истец утверждает, что по договору подряда № 02/08-206 от 01.08.2006г. ответчик должен был предоставить объем работ в размере заготовки древесины на 5.781 куб.м.; при выполнении работ оказалось, что на предоставленном участке указанного объема леса нет; ответчик восполнить недостающий объем работ – 1.669,73 куб.м отказался, в результате чего истец понес убытки в виде упущенной выгоды в размере стоимости невыполненных работ. В подтверждение отсутствия необходимого объема леса представлен подписанный сторонами акт от 01.03.2007г., о заготовке леса по сортиментам в объеме 4.111,27 куб.м.

Суд апелляционной инстанции полагает, что истцом не представлены доказательства факта причинения убытков (акт от 01.03.2007г. не содержит сведений об отсутствии в квартале № 605, делянка № 1 предусмотренного договором № 02/08-2006г. от 01.08.2006г. объема древесины), наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца (заключение кредитного соглашения не является прямым следствием неоплаты ответчиком стоимости работ), размера убытков (сумма дохода рассчитана истцом без вычета собственных затрат), наличия вины ООО «Сыктывдинский ЛПК».

Таким образом, как обоснованно указано судом первой инстанции, правовые и фактические основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания материального ущерба и упущенной выгоды отсутствуют.

Довод ООО «Фирма «Ветеран» о том, что проценты по кредитному соглашению истца с банком являются прямыми убытками истца, апелляционным судом признается несостоятельным, не основанным на материалах дела и требованиях закона.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражения ООО «Сыктывдинский ЛПК» относительно того, что окончательный расчет должен производиться после освидетельствования мест рубок заказчиком со ссылкой на пункты 3.4 договоров подряда, отклоняются апелляционным судом, поскольку условиями спорных договоров (пункты 3.1, 3.3) предусмотрена оплата выполненных работ на основании актов приемки. Подписание актов сдачи-приемки работ по заготовке сортиментов, акта освидетельствования мест рубок и акта сдачи-приемки на весь объем заготовки древесины в качестве условия производства оплаты по договору не указано. Доказательств обратного судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

При совокупности изложенных обстоятельств доводы апелляционных жалоб истца и ответчика являются несостоятельными в полном объеме.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что решение арбитражного суда Республики Коми является правомерным, основанным на правильном применении норм права.

В силу установленных фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, судом первой инстанции вынесено правомерное и обоснованное решение. Исследование доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Апелляционные жалобы заявителей удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционным жалобам относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.10.2007г. по делу № А29-3894/2007  оставить без изменения; апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Ветеран» и Общества с ограниченной ответственностью «Сыктывдинский лесопромышленный комбинат» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                  С.Г. Полякова

Судьи                                                                                                 Л.В. Губина

А.В. Тетервак