Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.09.2008 по делу n А28-665/08-21/19. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

сведения о том, что арбитражный суд разместил на официальном сайте суда информацию об объявлении перерыва по настоящему делу на 06.06.2008, и любой участник процесса в любое время мог беспрепятственно ознакомиться с ней (т.2 л.д.82-84).

С учетом указанного,  у суда отсутствуют основания считать истца не извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по данному делу..

Приведенные в апелляционной жалобе доводы при исследовании в судебном заседании материалов дела своего правового и документального обоснования не нашли, поэтому в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене оспариваемого судебного акта они являться не могут.

Обжалуемое решение суда соответствует нормам материального и процессуального права,  сделанные в нем выводы суда первой инстанции о применении норм права соответствуют установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина относится на заявителя жалобы и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета. Ходатайство о проведении зачета государственной пошлины подлежит отклонению, поскольку материалами дела не подтверждается, что в связи с частичным удовлетворением исковых требований подлежит к возврату часть уплаченной государственной пошлины по делу в размере 7.701руб.94коп. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами  пропорционально удовлетворенным и отказанным  требованиям, поэтому расходы по государственной пошлине в удовлетворенной части исковых требований возложены на ответчика, в остальной части – на истца, так как в этой части иска отказано истцу.

Руководствуясь статьями 258,268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбит­ражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кировской области от 16.06.2008 по делу № А28-665/08-21/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Казанского физико-технического института имени Е.К.Завойского  - без удовлетворения.

Взыскать с Казанского физико-технического института имени Е.К.Завойского в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1.000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в силу со дня его принятия

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд  Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                      Т.Е. Пуртова

Судьи                                                                                       О.А. Гуреева

                                                                                                   В.Г. Сандалов