Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 по делу n А28-6418/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

г.Киров, ул. Володарского, 124, в материалах дела отсутствуют. Следовательно, доверенность Россохиной Н.В. не подтверждает факт надлежащего извещения руководителя ООО Компания «ОСТ» о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, прокурором не приняты надлежащие меры по уведомлению законного представителя Общества и предоставлению ему возможности присутствовать при составлении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о наличии нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности является правильным.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ №10).

Несообщение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, так как лишает данное лицо процессуальных гарантий защиты и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Установленный порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.            

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался в силу статьи 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Кировской области от 25.07.2008 по делу №А28-6418/2008-258/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления государственного строительного надзора департамента строительства и архитектуры Кировской области – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                            Т.В. Лысова

Судьи                                                                                           Г.Г. Буторина

                                                                                                     А.В. Караваева