Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 по делу n А31-2200/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
Федерации от 21.06.2001 № 173-О из содержания
указанных положений в их взаимосвязи
следует, что они направлены не на ущемление
прав налогоплательщика, который ошибся в
расчете суммы налогового платежа по
какой-либо причине, в том числе вследствие
незнания налогового закона или
добросовестного заблуждения, а напротив,
позволяет ему в течение трех лет со дня
уплаты налога предъявить налоговому органу
обоснованные и потому подлежащие
безусловному удовлетворению требования, не
обращаясь к судебной защите своих законных
интересов. В то же время названные
положения не препятствуют гражданину в
случае пропуска указанного срока
обратиться в суд с иском о возврате из
бюджета переплаченной суммы в порядке
гражданского или арбитражного
судопроизводства, и в этом случае действуют
общие правила исчисления срока исковой
давности – со дня, когда лицо узнало или
должно было узнать о нарушении своего права
(пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса
Российской Федерации).
Из указанных норм следует, что условиями, необходимыми для возврата налогоплательщику налога, являются факт излишней уплаты налога и отсутствие у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, переплата по налогу на игорный бизнес в размере 1 664 055 рублей у индивидуального предпринимателя Сизовой С.Е. образовалась в период с января 2004 года по января 2007 года. 09.11.2007 года, налогоплательщик Сизова С.Е. обратилась в Инспекцию ФНС России по г.Костроме с заявлением о подаче в Инспекцию уточненных налоговых деклараций по налогу за период с января 2004 по январь 2007 и о возврате налоговым органом излишне уплаченного налога (том 1 лист дела 9-10, 97). Решением от 17.04.2008 № 3781 Инспекция ФНС России по г.Костроме частично удовлетворила заявление налогоплательщика и произвела возврат налога на игорный бизнес в размере 1 086 557 рублей за период с января 2005 года по январь 2007 года, отказав в возврате налога за январь – декабрь 2004 года (том 1 лист дела 135). Однако, не согласившись с данными действиями налогового органа, индивидуальный предприниматель Сизова С.Е. 26.06.2008 года обратилась в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес (том 1 лист дела 2). С учетом изложенного выше, суд апелляционной инстанции считает, что суд перовой инстанции пришел к правильному выводу о том, что последний, из заявленных индивидуальным предпринимателем Сизовой С.Е. к возврату налог за периоды с января 2004 года по сентябрь 2004 года окончился 30.09.2004 года, следовательно трехгодичный срок давности на обращение налогоплательщика в арбитражный суд с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов за данные налоговые периоды 2004 года, на момент подачи индивидуальным предпринимателем Сизовой С.Е. заявления в суд первой инстанции (26.06.2008) истек. Следовательно, налогоплательщик Сизова С.Е. обратилась в Арбитражный суд Костромской области с требованием о возмещении налога на игорный бизнес в сумме 415 030 рублей 50 копеек, уплаченного за налоговые периоды с января 2004 года по сентябрь 2004 года за пределами установленного трехлетнего срока давности. Довод заявителя апелляционной жалобы о том что, она узнала о своем праве на применение определенной ставки налога на игорный бизнес из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 № 3597/07, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку данный довод оценивался Арбитражным судом Костромской области в совокупности со всеми представленными в дело доказательствами. Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Федеральный закон от 14.06.1995 № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства», предоставивший права индивидуальному предпринимателю Сизовой С.Е. применять определенный режим налогообложения в течение последующих четырех лет с момента государственной регистрации, был официально опубликован и доступен для всеобщего ознакомления. Налогоплательщик Сизова С.Е., осуществляя предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, должна была узнать о своем праве не из постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 № 3597/07, а из норм Федеральный закон от 14.06.1995 № 88-ФЗ, предоставившей ей вышеуказанные права. Кроме того, указанное Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 не устанавливает права для индивидуальных предпринимателей применять определенный режим налогообложения, а определяет порядок исчисления четырехлетнего срока, в течение которого за налогоплательщиком сохраняется прежний режим налогообложения, существовавший на момент его государственной регистрации. В этой связи, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции законно и оснований для его отмены по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе не имеется. Довод индивидуального предпринимателя Сизовой С.Е., о том, что выдача судом первой инстанции справки на возврат государственной пошлины в размере 2 310 рублей 39 копеек после вступления в решения суда первой инстанции в законную силу, а не вместе с выдачей решения, нарушает права налогоплательщика, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным. В соответствии с частью 1 статьи 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении спора по существу арбитражный суд первой инстанции принимает решение. При принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства (часть 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В подпункте 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что уплаченная государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено, подлежит возврату частично или полностью. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов (пункт 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 1 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой изготовления решения в полном объеме считается дата принятия решения. Как следует из материалов дела, оспариваемое решение Арбитражного суда Костромской области было принято и изготовлено в полном объеме 29.07.2008 года, однако 11.08.2008 индивидуальный предприниматель Сизова С.Е., не согласившись с принятым судебным актом суда первой инстанции, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой о признании его недействительным. Таким образом, на момент обращения в суд апелляционной инстанции с жалобой, решение суда первой инстанции от 29.07.2008 года не вступило в законною силу. Следовательно, справка на возврат государственной пошлины, в размере 2 310 рублей 39 копеек не может быть выдана индивидуальному предпринимателю Сизовой С.Е. до вступления оспариваемого решения Арбитражного суда Костромской области в законную силу. Кроме того, Второй арбитражный суд обращает внимание на то, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, судом первой инстанции правомерно не установлено нарушений прав и законных интересов налогоплательщика действиями налогового органа произвести возврат налога на игорный бизнес за январь – сентябрь 2004 года в размере 415 030 рублей 50 копеек. Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлено нарушений судом первой инстанции прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Сизовой С.Е. в данной части. При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для удовлетворения заявленных требований индивидуального предпринимателя Сизовой С.Е. С учетом изложенного, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Сизовой С.Е. удовлетворению не подлежит. Нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя, который уплатил государственную пошлину при обращении с апелляционной жалобой в размере 1000 рублей платежным поручением от 11.08.2008 года № 2. Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Костромской области от 29.07.2008 по делу № А31-2200/2008-26 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сизовой Светланы Евгеньевны - без удовлетворения. Постановление вступает в силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке. Председательствующий Л.Н.Лобанова Судьи Т.В.Хорова Г.Г.Буторина Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 по делу n А29-3984/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|