Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 по делу n А31-539/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

приобретающая коммунальные услуги.

С учетом изложенного, потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, исполнителем услуг – ТСЖ, которое одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией (по смыслу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что именно ТСЖ «Монтажник» является абонентом ОАО «ТГК-2», так как истец осуществляет подачу тепловой энергии в дом, находящийся в управлении ТСЖ.

Данный вывод также подтверждается пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 05.05.1997г. «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», согласно которому фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

На основе анализа названных норм права, представленных в материалы дела документов и письменных пояснений сторон, судом установлено, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке ответчику тепловой энергии в горячей воде.

При этом, отсутствие письменного договора с ОАО «ТГК-2» не освобождает товарищество от обязанности оплатить стоимость тепловой энергии, потребленной объектом жилищного фонда, управление которым осуществляет (статьи 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты полученной в спорный период тепловой энергии ответчиком также не представлено, равно как и оснований освобождения ответчика от оплаты долга.

Количество полученной ТСЖ «Монтажник» тепловой энергии в период с марта по декабрь 2007г., по утверждению истца, составляет 893,30 Гкал, которое определено ОАО «ТГК-2» расчетным путем, исходя из часовой нагрузки потребления услуг, включая услуги отопления и горячего водоснабжения.

Стоимость потребленной теплоэнергии согласно расчету истца равна 470.547 руб. 57 коп. и определена путем умножения количества потребленной тепловой энергии на тариф поставки тепловой энергии в горячей воде (включает тариф на производство тепловой энергии и тариф на услуги передаче тепловой энергии с учетом НДС): 470.547,57 руб. = 893,30 Гкал * (358 руб./Гкал – тариф на производство тепловой энергии + 88,40 руб./Гкал – тариф на услуги передаче тепловой энергии).

Как следует из материалов дела, тарифы, применяемые истцом при расчете стоимости потребленной тепловой энергии в горячей воде, установлены Постановлением Региональной службы по тарифам администрации Костромской области № 06/95 от 05.12.2006г. «Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ГУ ОАО «Территориальная генерирующая компания N 2» по Костромской области на 2007г.».

ТСЖ «Монтажник» с расчетом истца не согласно; указывает, что граждане оплачивают тепловую энергию (теплоснабжение и подогрев воды), исходя из площади квартиры, норматива потребления и тарифа, установленного Администрацией г. Костромы для населения.

Таким образом, у спорящих сторон возникли разногласия по вопросу применения тарифов при установлении размера оплаты указанных услуг теплоснабжения.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 05.10.2007г. при заключении договоров ТСЖ действует не как хозяйствующий субъект с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ, в связи с этим соответствующие обязательства ТСЖ перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами-членами ТСЖ, поэтому при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам), например, услуг по энергоснабжению, ТСЖ оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.

По смыслу статей 2, 3 и 5 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» тарифы на тепловую энергию подлежат государственному регулированию. Такими полномочиями наделено Правительство Российской Федерации, которое Постановлением от 26.02.2004г. № 109 утвердило Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации. Пунктом 59 предусмотрена дифференциация тарифов на тепловую энергию по группам потребителей (покупателей), то есть, в том числе, и для населения.

В связи с этим, при реализации услуг по теплоснабжению по регулируемым ценам (тарифам), ТСЖ должно оплачивать такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.

При расчете суммы иска ОАО «ТГК-2» применяет тариф, утвержденный постановлением Региональной службы по тарифам Костромской области от 05.12.2006г. № 06/95. При этом, выделение группы потребителей – население – и определение тарифа для данной категории в постановлении РСТ отсутствует.

Ответчик в оспаривание заявленных исковых требований ссылается на тарифы, установленные органом местного самоуправления.

Согласно Постановлению главы города Костромы от 18.12.2006г. № 3972 «Об установлении размеров платы за жилое помещение, платы за коммунальные услуги и нормативов потребления жилищно-коммунальных услуг на территории города Костромы» на территории города Костромы утвержден размер платы за коммунальные услуги для граждан, в том числе для собственников жилых помещений, и нормативы потребления тепловой энергии.

Согласно справке МУП «ИРКЦ», представленной в суд апелляционной инстанции, о начислении платы на отопление и подогрев воды жильцам дома № 31 в микрорайоне Юбилейный (с учетом используемого гражданами способа начисления, соответствующего тарифа и льгот) в период с марта по декабрь 2007г. стоимость услуг теплоснабжения и подогрева воды составила 644.225,33 руб. При этом начисление за указанный период произведено с использованием тарифов, утвержденных органом местного самоуправления (что подтверждает ответчик).

Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании с ТСЖ «Монтажник» задолженности в размере 470.547 руб. 57 коп., что представляет меньшую сумму по сравнению с расчетом по тарифам администрации города, применяемым при определении платы для населения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции о взыскании с ТСЖ «Монтажник» в пользу ОАО «ТГК-2» задолженности в сумме 470.547 руб. 57 коп.

Доводы ОАО «ТГК-2» о том, что в данном случае должен применяться тариф РСТ, признаются апелляционным судом несостоятельными.

В статье 2 Федерального закона № 41-ФЗ от 14.04.1995г. «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» предусмотрено, что предметом регулирования данного Закона являются правоотношения, возникающие при установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями.

Правоотношения, возникающие в сфере установления тарифов на коммунальные услуги, к которым, согласно пункту 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, кроме прочих, отнесены горячее водоснабжение и отопление, в соответствии с пунктами 10, 11 части 1 статьи 4 названного Кодекса являются предметом регулирования жилищного законодательства Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Федеральный закон, регулирующий принципы и порядок установления тарифов на коммунальные услуги, на момент рассмотрения настоящего спора не принят. Вместе с тем из приведенной нормы следует, что утверждение названных тарифов отнесено к полномочиям не только органов государственной власти субъектов Российской Федерации, но и органов местного самоуправления, что корреспондирует положениям части 2 статьи 7 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Таким образом, глава администрации муниципального образования вправе утверждать соответствующие тарифы для населения и в случае установления на территории муниципального образования соответствующих тарифов задолженность ответчика необходимо рассчитывать по тарифам для населения.

При разрешении настоящего спора указанный вывод, в частности, подтверждает постановление администрации города Костромы от 14.09.1998г. № 3404 «О порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг и дотирования содержания и текущего ремонта домов, переданных в управление товариществам собственников жилья», согласно пункту 2.2 которого ресурсоснабжающие организации обязаны производить отпуск тепловой энергии для помещений, находящихся в собственности членов товарищества собственников жилья и (или) в управлении ТСЖ по тарифам, устанавливаемым для населения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у ТСЖ «Монтажник» обязанности оказывать коммунальные услуги населению и соответственно обязанности по оплате долга отклоняются апелляционным судом как основанные на неправильном толковании норм права. В силу требований Жилищного кодекса Российской Федерации и положений Устава – товарищество собственников жилья создано для обеспечения эксплуатации комплекса движимого и недвижимого имущества и при установленных фактических обстоятельствах настоящего дела несет ответственность перед ресурсоснабжающей организацией по оплате оказанных услуг.

Ссылка товарищества на то, что собственники жилых помещений оплатили услуги теплоснабжения в адрес ООО «КТЭК», не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска. Доказа­тельства заключен­ия прямых договоров между собственниками жилых помещений и энергоснабжающей организацией суду не представлены.

Как указано выше, установлено, что теплоснабжение дома, находящегося в управлении товарищества, в спорный период осуществлял истец, что, в частности, подтверждается договором на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя от 01.10.2006г., заключенным между истцом и муниципальным учреждением «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству», ранее выполнявшим функции управляющей организации в отношении пе­реданного ответчику дома, и ООО «КТЭК» не оспаривается.

Кроме того, 01.03.2007г. между ОАО «ТГК-2» и ООО «КТЭК» заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, согласно которому ООО «КТЭК» обязуется оказывать ОАО «ТГК-2» услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя через тепловые сети и устройства, принадлежащие ООО «КТЭК» (л.д. 98-116 т. 1). Согласно Приложению № 2 к данному договору (Перечень точек поставки) дом по адресу: микрорайон Юбилейный, д. 31 передается на теплоснабжение истца, приборы учета в доме отсутствуют.

При совокупности вышеизложенного, принимая во внимание указанные нормы права и фактические обстоятельства дела, апелляционный суд пришел к выводу, что основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции об удовлетворении заявленного иска отсутствуют, в силу чего в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Костромской области от 04.07.2008г. по делу № А31-539/2008-22 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Монтажник» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                   С.Г. Полякова

Судьи                                                                                                 Л.В. Губина

А.В. Тетервак