Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 по делу n А31-539/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров

15 сентября 2008г.                                                            Дело № А31-539/2008-22

(объявлена резолютивная часть)

17 сентября 2008г. 

(изготовлен полный текст)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                            Поляковой С.Г.

судей                                                                          Губиной Л.В., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания   Поляковой С.Г.

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Товарищества собственников жилья «Монтажник»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 04.07.2008г. по делу № А31-539/2008-22, принятое судом в составе судьи Семенова А.И.,

по иску Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2»

к Товариществу собственников жилья «Монтажник»

третьи лица: Муниципальное унитарное предприятие «Информационно-расчетно-кассовый центр по обслуживанию коммунальных платежей», Общество с ограниченной ответственностью «Костромская тепло-энергетическая компания»

о взыскании задолженности,

установил:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2», ОАО «ТГК-2», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Костромской области к Товариществу собственников жилья «Монтажник» (далее – ТСЖ «Монтажник», товарищество, ответчик, заявитель) с требованием о взыскании задолженности за тепловую энергию в горячей воде, поставленную ответчику в период с марта по декабрь 2007г., в размере 470.547 руб. 57 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Исковые требования ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» основаны на статьях 438. 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по оплате полученной тепловой энергии.

Ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции против удовлетворения требований истца возражал; указал, что товарищество не имеет договорных отношений с истцом; комму­нальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению оказываются жителям дома на основании договоров, заключенных гражданами с ООО «КТЭК».

К участию в деле в силу требований статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципальное унитарное предприятие «Информационно-расчетно-кассовый центр по обслуживанию коммунальных платежей», Общество с ограниченной ответственностью «Костромская теплоэнергетическая компания» (далее соответственно – МУП «ИРКЦ», ООО «КТЭК», третьи лица).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 04.07.2008г. по делу № А31-539/2008-22 исковые требования ОАО «ТГК-2» удовлетворены: с ТСЖ «Монтажник» в пользу ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» взыскано 470.547 руб. 57 коп. задолженности, 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 471.047 руб. 57 коп., а также в доход федерального бюджета 10.410 руб. 95 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что ТСЖ «Монтажник» является абонентом истца в силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации; отсутствие письменного договора с ОАО «ТГК-2» не освобождает товарищество от обязанности оплатить стоимость тепловой энергии, потребленной объектом жилищного фонда, управление которым оно осуществляет.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ТСЖ «Монтажник» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Костромской области от 04.07.2008г. по делу № А31-539/2008-22.

Заявитель с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным, внесенном при неправильном применении норм материального права.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что товарищество не является стороной договора теплоснабжения, собственники жилых помещений оплачивают услуги теплоснабжения через МУП «ИРКЦ», полученные суммы направляются Центром в адрес теплоснабжающей организации – ООО «КТЭК»; задолженность жильцов за период с марта по декабрь 2007г. отсутствует.

ТСЖ «Монтажник» также сообщает, что согласно Уставу ТСЖ «Монтажник» в функции товарищества не входит заключение договоров с организациями, предоставляющими услуги в отношении многоквартирного дома.

Заявитель также возражает относительно объемов и стоимости теплоэнергии, предъявляемых истцом к оплате; указывает, что в доме отсутствует прибор учета и жильцы дома оплачивают тепловую энергию по нормативам потребления и тарифам для населения, установленным органами местного самоуправления; возражает против включения в задолженность по тепловой энергии суммы НДС.

Истец, ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2», в отзыве на апелляционную жалобу № 4000/СП/10-2/1365 от 08.09.2008г. отклоняет доводы заявителя жалобы, просит решение Арбитражного суда Костромской области от 04.07.2008г. по делу № А31-539/2008-22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

ОАО «ТГК-2» в дополнительных пояснениях к отзыву от 15.09.2008г. также указывает на то, что ТСЖ является самостоятельным юридическим лицом, потребителем тепловой энергии и, следовательно, должно оплачивать теплоэнергию по тарифам Региональной службы по тарифам Костромской области на 2007г. с учетом НДС.

Третьи лица, МУП «ИРКЦ», ООО «КТЭК», отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании, назначенном на 10 сентября 2008г. на 09 час. 00 мин., представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (телефонограмма). Третьи лица также в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствие с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании, назначенном на 10 сентября 2008г. на 09 час. 00 мин., в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15 сентября 2008г. до 14 час. 30 мин. Стороны о перерыве извещены под подпись в протоколе судебного заседания, телеграммами и посредством размещения информации на официальном сайте суда.

После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; ОАО «ТГК-2», ТСЖ «Монтажник» и МУП «ИРКЦ» ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Законность вынесенного решения Арбитражного суда Костромской области от 04.07.2008г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения вынесенного судом первой инстанции решения отсутствуют в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в частности, протокола общего собрания собственников помещений № 1 от 02.04.2006г., ответчик является товариществом собственников жилья, в управлении которого находится многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Кострома, микрорайон Юбилейный, д. 31.

Согласно заявленного иска, в период с марта по декабрь 2007г. истец осуществлял теплоснабжение указанного дома; количество поставленной в адрес ТСЖ «Монтажник» тепловой энергии составило 893,30 Гкал.

16.08.2007г. истцом в адрес ответчика был направлен для подписания проект договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде.

Письмом от 20.08.2007г. товарищество возвратило проект без оформления.

Полагая, что между сторонами фактически сложились договорные отношения по поставке тепловой энергии, истец в период с марта по декабрь 2007г. осуществлял теплоснабжение дома, находящегося в управлении ответчика.

Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением, указал, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате полученной тепловой энергии; просил взыскать с ТСЖ «Монтажник» задолженность за тепловую энергию в горячей воде, поставленную ответчику в период с марта по декабрь 2007г., в размере 470.547 руб. 57 коп.

Расчет задолженности произведен истцом из учета количества поставленной в адрес ответчика тепловой энергии (893,30 Гкал) с применением тарифа на тепловую энергию, утвержденного Региональной службой по тарифам Костромской области на 2007г. (Постановление РСТ № 06/95 от 05.12.2006г.)

Апелляционный суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, проанализировав позиции сторон настоящего спора, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

По смыслу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оп­лата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Анализ вышеназванных норм права показывает, что потребитель тепловой энергии обязан оплатить энергоснабжающей организации стоимость фактически полученной тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуата­ции этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пре­делах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные ус­ловия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предос­тавление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пунктом 17 статьи 2 Федерального закона № 210-ФЗ от 30.12.2004г. «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» предусмотрено, что потребители товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, лица, приобретающие по договору электрическую и тепловую энергию, воду, услу­ги по водоотведению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов для собст­венных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд (далее – потребители). В жилищном секторе потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере элек­тро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения. утилизации (захоронения) твердых быто­вых отходов являются в многоквартирных домах товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализиро­ванные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобрета­ют указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управ­ления многоквартирным домом собственниками помещений.

В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусматривает право населения напрямую заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями по оплате коммунальных услуг. Заключение собственником жилого помещения до­говора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг, непосредственно с ресурсоснабжающими организациями допускается только в случае, если собственники жилых помещений в многоквартирном доме осуществляют непосредственное управле­ние таким домом.

Кроме того, отношения, связанные с предоставлением услуг по теплоснабжению непосредственно гражданам, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными По­становлением Правительства Российской Федерации № 307 от 23:05.2006г. «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее по тексту – Правила).

Так, согласно пункту 4 Правил коммунальные услуги предоставляются потребителю на основании договора, заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 49 Правил исполнителем может являться управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-­строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, в обязанности которых входит заключение договора с ресурсоснабжающими организа­циями или самостоятельное производство коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг потребителям, а при непосредственном управле­нии многоквартирным домом собственниками помещений – иная организация, произво­дящая или