Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.09.2008 по делу n А82-413/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

исковом  заявлении  истец  указывал, что он  добросовестно, открыто и непрерывно владеет   недвижимым имуществом производственной  базы  как своим собственным  и  использует указанные  строения  по  его  прямому  назначению  на  протяжении  многих  лет  с  момента  их  постройки. Но  это обстоятельство   не  является  основанием  для  удовлетворения его  требований.  

В  соответствии  со  статьёй  234  Гражданского  кодекса  Российской Федерации   право  собственности  на  имущество  может  быть  признано  только  в  отношении  такого имущества, собственник  которого  не  известен.

 Однако, у  спорного  имущества  имеется  собственник  -  Ярославская  область. Право  собственности  возникло  на  основании   постановления  Правительства  Российской  Федерации.

Имущество, находящееся  в  государственной  или  муниципальной  собственности, может  быть  передано  его  собственником  в  собственность  граждан  и  юридических  лиц  в  порядке, предусмотренном  законами  о  приватизации  государственного  и  муниципального  имущества. При приватизации  государственного  и  муниципального  имущества  предусмотренные  настоящим  Кодексом  положения, регулирующие  порядок  приобретения  и  прекращения  права  собственности, применяются, если законами  о приватизации  не  предусмотрено  иное (статья  217  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации).

Суд  апелляционной  инстанции  может  предполагать, что   собственностью  Ярославской   области  не  может  быть  имущество, созданное   в  1992г.: ОГМ, бытовка, склад  (литер У), однако  указание  в  техническом паспорте  года  постройки  не может  свидетельствовать  о  том, что  эти  объекты  были  построены  именно  в  1992г.

  Кроме  того, право  собственности  на  данный  объект  по  тем  основаниям, которые  заявлены  истцом, признано  быть  не  может. Поэтому  вопрос  о  праве  собственности  на  данный  объект  должен  рассматриваться  в  ином  процессе, при  представлении  заинтересованной  стороной  соответствующих  доказательств.

  Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что у Арбитражного суда Ярославской области отсутствовали правовые основания для признания за истцом права собственности на спорные объекты недвижимого имущества. Решение Арбитражного суда Ярославской области подлежит отмене, как  не  соответствующее   действующему  законодательству.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 1000 рублей, уплаченная заявителем при обращении с апелляционной жалобой, подлежит возмещению истцом.

  Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом  2  статьи  269, пунктами 1,4 части  1  статьи  270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд   П О С Т А Н О В И Л:   решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.07.2008 по делу №А82-413/2008-35 отменить.

В удовлетворении исковых открытого акционерного общества «Ярхимпромстрой» требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ярхимпромстрой» в пользу Департамента по управлению государственным имуществом Администрации Ярославской области 100 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине.

Выдать  исполнительный  лист.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.   Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в  двухмесячный  срок  со  дня  вступления  его  в  законную  силу.   Председательствующий                                                                        А.В. Тетервак           Судьи                                                                                                                     Л.В. Губина                                                                                                                С.Г. Полякова