Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 по делу n А82-998/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

стороны которого действуют как предприниматели.

Кредитор может удерживать находящуюся у него вещь, несмотря на то, что после того, как эта вещь поступила во владение кредитора, права на нее приобретены третьим лицом.

Статья 360 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом.

Апелляционный суд, проверив доводы ответчика о правомерности удержания денежных средств, отклоняет их в силу юридической несостоятельности, поскольку к рассматриваемым правоотношениям сторон требования вышеуказанных норм права не применимы.

Суд первой инстанции правомерно указал, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из норм обязательственного права, удержание денежной суммы в счет неуплаты налога на добавленную стоимость действующим законодательством не предусмотрено, поскольку уплата НДС регулируется нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответчик встречный иск к истцу о взыскании удерживаемой суммы в размере НДС не предъявлял, в связи с чем, апелляционный суд не дает оценки действиям ответчика на предмет правомерности его требования по уплате НДС на основании отдельно выставленного счета – фактуры, так как это выходит за предмет рассматриваемого спора.

Апелляционный суд считает, что на основании требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1.2, 4.1, 4.4 договора исковые требования в сумме 101 500 рублей удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Факт передачи помещения меньшей площади сторонами не оспаривается.

Так как истец представленными доказательствами подтвердил наличие излишне уплаченной ответчику по договору от 08.09.2005 года суммы в размере 101 500 руб., суд первой инстанции взыскал данные денежные средства в полном объеме.

Однако, учитывая наличие со стороны ответчика просрочки в уплате денежных средств, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования по взысканию процентов, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определив начало срока начисления процентов в соответствии с условиями пункта 4.4. договора, что составило 5669 руб. 95 коп.

Истец в части взыскания процентов решение суда первой инстанции не обжалует, возражений по пункту 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Проверив расчет процентов, в том числе, определение сроков просрочки, апелляционный суд соглашается с правомерностью проведенного расчета процентов, взысканных по решению суда первой инстанции.

Довод ответчика о том, что истец не в полном объеме выполнил обязанности инвестора, не оплатил НДС в сумме 258 230 руб., в связи с чем, не подлежит взысканию заявленная ИП Варгиным Д.А. сумма иска, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный в силу следующего.

В передаточном акте от 04.10.2007 года подписанным ООО «Ярстрой 2000» и ИП Варгиным Д.А., свидетельствующем о передаче помещения, указано, что условия по финансированию строительства помещения, предусмотренные пунктом 4.1. договора инвестором исполнены, цена договора внесена полностью. Застройщик не имеет претензий к инвестору по расчетам за помещение.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

На основании статьей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

 Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рамках данного спора возражения ответчика об отсутствии со стороны истца оплаты сумм НДС не может быть принято во внимание, так как предметом рассмотрения не является.

ООО «Ярстрой 2000» в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд с требованиями о восстановлении его нарушенных прав.

 Ссылка ответчика на нарушение законных интересов бюджета отклоняется апелляционным судом, поскольку ответчик вправе обращаться в суд с иском в защиту своих нарушенных прав, полномочий на представление интересов бюджета не имеет, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются несостоятельными в полном объеме.

Проверяя доводы апелляционной жалобы истца, апелляционный суд отмечает следующее.

В соответствии с требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Истец не согласен с решением суда первой инстанции в части отказа во взыскании убытков в сумме 14 руб. 65 коп. почтовых расходов за направление в адрес ответчика претензии по возврату излишне уплаченных денежных средств в рамках исполнения заключенного между сторонами договора инвестирования.

В силу пунктов 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Апелляционный суд считает, что вышеуказанные расходы понесены истцом в соответствии с предусмотренным пунктом 10.1. договора №ТО- 5-125 обязательным претензионным порядком урегулирования спора, который и был соблюден истцом, а, следовательно, эти расходы в силу требований статьи 15, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть взысканы  с ответчика.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные истцом требования о взыскании 14 руб. 65 коп. не являются расходами, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде. Суд первой инстанции обоснованно отказал в их удовлетворении, поскольку претензионный порядок разрешения спора предусмотрен условиями, заключенного между истцом и ответчиком договора.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств о возмещении судебных расходов апелляционный суд отмечает следующее.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, факт оказания ИП Варгину Д.А. юридических услуг подтвержден материалами дела.

ИП Варгиным Д.А понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 12 600 рублей и 2500 рублей, что подтверждено квитанциями № 0000020 от 11.02.2008 года, № 00000032 от 25.03.2008 года

Факт оказания услуг также подтверждается участием представителя ООО «Юрисконсульт» в судебном заседании в качестве представителя ИП Варгина Д.А.

В соответствии с толкованием части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое дается Конституционным Судом РФ в определении от 21.12.2004 N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В соответствии с абзацем 5 пункта 2 определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. N 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

При этом, арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Следовательно, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 года N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ИП Варгин Д.А. не представил доказательств, свидетельствующих о разумности предъявленной к возмещению суммы.

К квитанциям не приложена калькуляция сумм 12 600 руб., 2500 руб., из которых было бы видно, какие затраты составляют указанные суммы.

Учитывая категорию спора, незначительность подготовленных документов, возражения ответчика по взысканию судебных расходов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца по взысканию судебных расходов в общей сумме 6000 руб., частично удовлетворив  требования истца по судебным расходам за составление иска, за участие представителя истца в судебных заседаниях, что не противоречит требованиям действующего законодательства.

Указанная сумма соответствует требованиям разумности, а также соответствует сложности рассмотренного между сторонами спора, объему защищаемого права.

При таких обстоятельствах, доводы ИП Варгина Д.А., изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные.

На основании изложенного, апелляционный суд находит доводы апелляционных жалоб ООО «Ярстрой 2000», ИП Варгина Д.А. несостоятельными в полном объеме.

Заявитель ИП Варгин Д.А. просит взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей и отзыва на апелляционную жалобу в сумме 1000 рублей, представил квитанции к приходным кассовым ордерам № 0000280 от 08.08.2008 года ООО «Юрисконсульт» принято от ИП Варгина Д.А. 3000 рублей за составление апелляционной жалобы по делу № А82-998/2008-2, № 0000279 от 08.08.2008 года ООО «Юрисконсульт» принято от ИП Варгина Д.А. 1000 рублей за составление отзыва на апелляционную жалобу ООО «Ярстрой 2000».

Учитывая, что апелляционная жалоба ИП Варгина Д.А. отклонена апелляционным судом, расходы по ее составлению, в силу требований статьи 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на самого заявителя.

Исследование доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного