Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 по делу n А82-998/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

ÏÎÑÒÀÍÎÂËÅÍÈÅ

арбитражного суда апелляционной инстанции

11 сентября 2008 года                                                     Дело № А82-998/2008-2

(дата объявления резолютивной части постановления)

12 сентября 2008 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Губиной Л.В.,

судей Тетервака А.В., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Губиной Л.В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы заявителей - общества с ограниченной ответственностью «Ярстрой 2000» и индивидуального предпринимателя Варгина Дмитрия Анатольевича

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 4 июля 2008 года по делу № А82-998/2008-2, принятое судом в составе судьи Дмитриевой В.В,

по иску индивидуального предпринимателя Варгина Дмитрия Анатольевича

к обществу с ограниченной ответственностью «Ярстрой 2000»,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Жилищно-строительный кооператив «Монолитстрой»

о взыскании 126 797 руб. 19 коп.,

установил:

Индивидуальный предприниматель Варгин Дмитрий Анатольевич (далее – истец, ИП Варгин Д.А., заявитель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ярстрой 2000» (далее – ответчик, ООО «Ярстрой 2000», заявитель) о взыскании 126 797 руб. 19 коп., составляющих 101 500 руб. излишне уплаченных денежных средств по договору № ТО-5-125 от 08.09.2005 года, 25 282 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 14 руб. 65 коп. убытков, причиненных неисполнением обязательств по договору, 2500 рублей стоимости услуг по составлению искового заявления.

В суде первой инстанции истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил взыскать с ООО «Ярстрой 2000» размер процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом уменьшения до 6472 руб. 78 коп., а также увеличил размер расходов по оплате услуг представителя до 12 600 руб.

Судом первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, жилищно-строительный кооператив «Монолитстрой» (далее – третье лицо, ЖСК «Монолитстрой»).

Исковые требования ИП Варгина Д.А. основаны на статьях 15, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивированы отсутствием  возврата излишне уплаченной суммы по договору инвестирования.

Ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции исковые требования не признал, указав на удержание суммы 101 500 руб. во исполнение обязанности истца по уплате НДС, также оспаривает размер процентов, исходя из несогласия с определением начального срока начисления процентов.

Третье лицо в суде первой инстанции поддержало требования истца.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 4 июля 2008 года по делу № А82-998/2008-2 исковые требования ИП Варгина Д.А. удовлетворены: с ООО «Ярстрой 2000» в пользу ИП Варгина Д.А взысканы излишне уплаченные денежные средства в размере 101 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5669 руб. 95 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 6000 руб., в возмещение расходов по госпошлине 3411 руб. 20 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

При принятии решения суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивировал тем, что материалами дела подтверждена излишне уплаченная сумма по договору инвестирования, установлена просрочка по возврату денежных средств, в связи с чем начислены проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы с учетом условий пункта 4.4. договора, и взысканы судебные расходы с учетом разумности, соразмерности, исходя из объема защищаемого права и размера удовлетворенных исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик ООО «Ярстрой 2000» и истец ИП Варгин Д.А. обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

ООО «Ярстрой 2000» в жалобе просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 4 июля 2008 года по делу № А82-998/2008-2 отменить в части удовлетворенных требований и принять новый судебный акт.

Заявитель ООО «Ярстрой 2000» считает решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований необоснованным.

В обоснование доводов жалобы ответчик указал, что истец не в полном объеме выполнил обязанности инвестора, не оплатил НДС в сумме 258 230 руб., в связи с чем, не подлежит взысканию заявленная ИП Варгиным Д.А. сумма иска.

В отзыве на жалобу ответчика ИП Варгин Д.А. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, а также взыскать судебные издержки в размере 1000 рублей за составление отзыва.

В своей апелляционной жалобе истец просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 4 июля 2008 года по делу № А82-998/2008-2 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять новый судебный акт.

Заявитель ИП Варгин Д.А. считает, что решение суда первой инстанции вынесено, в части отказа в иске, с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению истца, почтовые расходы в размере 14 руб. 65 коп., в связи с направлением претензии являются убытками в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации; сумма 2500 рублей по оплате юридических услуг за составление искового заявления считается судебными расходами и связана с рассмотрением дела; также полагает, что расходы по оплате услуг судебного представителя неправомерно уменьшены.

Стороны, третье лицо надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей сторон, третьего лица.

Законность вынесенного решения Арбитражного суда Ярославской области от 4 июля 2008 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу требований пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

С учётом вышеназванной нормы Закона, в отсутствие возражений  сторон, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность обжалуемого судебного акта только в рамках доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.10.2004 года между ЖСК «Пошехонье» (заказчик) и ООО «Ярстрой 2000» (инвестор) заключен договор об инвестировании строительства жилого дома в г. Ярославле, приложением к договору определен перечень объектов, расположенных в этом жилом доме, передаваемых ООО «Ярстрой 2000».

08.09.2005 года ООО «Ярстрой 2000» (застройщик) и ИП Варгин Д.А (инвестор) заключили договор № ТО-5-125 об инвестировании строительства офисных помещений.

По условиям данного договора инвестор принимает участие в реализации проекта нового строительства и ввода в эксплуатацию в 3 квартале 2006 года трехэтажного здания офисных помещений, расположенного на земельном участке по строительному адресу г. Ярославль, квартал, ограниченный пр. Толбухина, улицами Б. Октябрьской, Лисицына, Салтыкова-Щедрина.

Инвестор обязуется внести денежные средства на строительство объекта в объеме его доли, предварительно определенной в размере 60,0 кв.м. Указанная доля инвестора в объекте соответствует офисным помещениям на 2 этаже в осях Ж-Е 4-7 (пункты 1.1.-1.2. договора).

Инвестор инвестирует строительство офисного здания путем перечисления денежных средств в порядке и на условиях, установленных договором (пункт 2.2.1).

Стоимость долевого участия составляет 2 100 000 рублей. Данная сумма уплачивается инвестором в течение 5 банковских дней с даты подписания договора. Оплата осуществляется путем перечисления (внесения) денежных средств в кассу застройщика или на расчетный счет застройщика (пункты 4.1.-4.3. договора).

В соответствии с пунктом 4.4. общая площадь помещений, приходящихся на долю инвестора в объекте, и окончательный расчет между сторонами уточняется в соответствии с экспликацией, выданной ГУПТИ и УН по Ярославской области.

Договором предусмотрено, что если общая площадь помещений, передаваемых инвестору, по результатам обмеров ГУПТИ и УН окажется более той, что указана в п. 1.2. договора, инвестор обязуется осуществить дополнительную оплату, исходя из инвестиционной стоимости общей площади, указанной в пункте 4.1. в течение 5 банковских дней со дня получения соответствующего уведомления застройщика. Если общая площадь помещений, передаваемых инвестору, по результатам обмеров ГУПТИ и УН окажется менее той, что указана в п. 1.2. договора, застройщик обязуется осуществить возврат инвестору излишне уплаченных средств, исходя из договорной стоимости общей площади, указанной в пункте 4.1.

Излишне уплаченные средства возвращаются инвестору на основании его письменного заявления в течение 10 рабочих дней со дня получения застройщиком такого заявления.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с нормами действующего законодательства РФ и положениями договора (пункт 8.2.).

Срок действия договора определен с момента подписания и действует до передачи застройщиком инвестору документов на оформление прав собственности на помещения, указанные в п. 1.2 договора, но в любом случае до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

Согласно пункту 10.1 договора, стороны определили, что до направления искового заявления в суд предъявление письменной претензии другой стороне является обязательным.

20.08.2007 года ЖСК «Монолитстрой» и ИП Варгин Д.А. подписали передаточный акт, по которому истцу передается офисное помещение №18, общей площадью 57,1 кв.м., расположенное на 2 этаже 3-этажного офисного здания в г. Ярославль, пр. Толбухина, 17а, стоимость офисного помещения на 01.10.2004 года составляет 1 998 500 рублей.

09.09.2005 года по квитанции ООО «Ярстрой 2000» к приходному кассовому ордеру № 132 от ИП Варгина Д.А. принято 2 100 000 рублей за оплату в долевом строительстве по договору ТО-5-125 от 08.09.2005 года.

04.10.2007 года между ООО «Ярстрой 2000» и ИП Варгиным Д.А. подписан передаточный акт, согласно которому, застройщик передает инвестору офисное помещение №18, общей площадью 57,1 кв.м., расположенное на 2 этаже 3-этажного офисного здания в г. Ярославль, пр. Толбухина, 17а.

В соответствии с пунктом 5 условия по финансированию строительства помещения, предусмотренные п. 4.1. договора инвестором исполнены, цена договора внесена полностью. Застройщик не имеет претензий к инвестору по расчетам за помещение.

Право собственности на помещение №18, общей площадью 57,1 кв.м., этаж 2, расположенное по адресу Ярославская область, г. Ярославль, пр. Толбухина, 17а зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.10.2007 года за Варгиным Д.А.

24.10.2007 года истец обратился с заявлением в ООО «Ярстрой 2000» о возврате излишне уплаченных денежных средств в сумме 101 500 руб. в соответствии с пунктом 4.4. договора.

В дело представлено уведомление о вручении заявления ответчику 29.10.2007 года.

15.12.2007 года в адрес ответчика истцом направлена претензия о возврате излишне внесенных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно квитанций к приходным кассовым ордерам № 0000020 от 11.02.2008 года ООО «Юрисконсульт» принято от ИП Варгина Д.А. 2500 рублей за составление искового заявления в арбитражный суд, № 00000032 от 25.03.2008 года ООО «Юрисконсульт» принято от ИП Варгина Д.А. 12600 рублей за юридические услуги по представлению интересов истца в арбитражном суде по иску к ООО «Ярстрой 2000».

В материалах дела имеются: доверенность от 19.07.2007 года, выданная Варгиным Д.А. ООО «Юрисконсульт» на представление его интересов в судах, а также доверенность от 25.03.2008 года на представление интересов Варгина Д.А., выданная Никитиной Н.В. от имени ООО «Юрисконсульт».

Ответчиком в адрес истца выставлялась счет-фактура №61 от 04.03.2008 года на оплату НДС в размере 18 % в сумме 378 000 руб., подписанная руководителем ООО «Ярстрой 2000».

Апелляционный суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, пришел к выводу о правомерности решения суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

Ответчик по своей позиции фактически не оспаривает размер переплаты в рамках исполнения заключенного между сторонами договора инвестирования от 08.09.2005г. за № ТО-5-125.

В соответствии с требованиями статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства,