Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 по делу n А17-3849/7-2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

описание ТО 17-003200236-001-04 и копия патента №381 71.

По результатам исследования, ОГУП «Ивановская контрольно-производственная текстильная лаборатория» подготовлен акт экспертизы №22 от 27.09.2007 в котором отмечено, что испытание проведено в соответствии с требованиями ГОСТ 29104.3-91. В разделе акта экспертизы «Вывод» указано, что в исследованном образце число нитей по основе составило 220 нитей па 10 см, что полностью соответствует разработанному ООО «Солидарность» ТО 17-003200236-001-04, представленный на испытание и идентификацию образец суровой ткани Арт 4С1-СВ по показателю - число нитей по основе на 10 см отличается от «Тканой основы для производства столовой клеенки искусственной кожи», обозначенной в патенте №3817! и не является идентичной. Приложением к акту экспертизы №22 является выданное ФГУ «Ивановский центр стандартизации, метрологии и сертификации» аттестационной свидетельство  №14 от 31.12.2003 (действительно до 31.12.2008) которым удостоверяется наличие в ОГУП «Ивановская контрольно-производственная текстильная лаборатория» условий, необходимых для выполнения измерений и достоверного контроля объектов по показателям в закрепленной за лабораторией области деятельности.

17.09.2007 ООО «Солидарность» направило в Федеральную службу по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам заявку входящий номер 037899, регистрационный номер 2007134701 на полезную модель «Основа тканная для полимерных покрытий», автор Ковалев И.Г. По результатам рассмотрения заявки, 27.11.2007 обществу с ограниченной ответственностью «Савинская ткацкая фабрика «Солидарность» (патентообладатель) выдан патент № 68514 на полезную модель «Основа тканная для полимерных покрытий» с приоритетом 17.09.2007 и сроком действия патента 17.09.2012 со следующей формулой полезной модели: Основа тканная для полимерных покрытий, поверхностной плотностью 63 г/кв.м., образованная полотняным переплетением основных и уточных нитей, основные нити которой выполнены из пряжи хлопчатобумажной 18,5 текс в количестве 220 нитей на 10 см, отличающейся тем, что в качестве уточных нитей применяются полиэфирные текстурированные некрученые нити линейной плотностью 18,5 текс в количестве 105 нитей.

Предприниматель Шмелев А.Л. полагая, что полезная модель, относительно которой выдан патент №68514, не соответствует условиям патентоспособности, установленным Патентным законом Российской Федерации №3517-1 от 23.09.1992, направил 30.11.2007 в Федеральное государственное учреждение «Палата по патентным спорам» возражения против выдачи указанного патента на полезную модель (возражения получены 07.12.2007) в которой просит отменить решение от 09.10.2007 о выдаче патента на полезную модель по заявке №2007134701/22 и отказать ООО «СТФ «Солидарность» в выдаче патента на полезную модель. В возражениях предприниматель Шмелев А.Л. указывает, что полезная модель, на которую выдан патент №68514, не соответствует условию новизны, совокупность ее существенных признаков известна из уровня техники, на аналогичную по существенным признакам полезную модель Шмелевым А.Л. получены патенты №38171 и №45397.

Указанные возражения индивидуального предпринимателя Шмелева А.Л. рассмотрены 05.06.2008 - суду представлена копия протокола заседания коллегии Палаты по патентным спорам, Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и патентным знакам по рассмотрению возражений №2207134701/22, в пункте 7 протокола, именуемом «Резолютивная часть решения коллегии» содержится решение: отказать в удовлетворении возражения и патент Российской Федерации на полезную модель №68514 оставить в силе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что в результате исследования представленных сторонами в материалы дела письменных доказательств арбитражный суд правомерно и обоснованно пришёл к выводу об отказе предпринимателю Шмелеву А.Л. в удовлетворении заявленных исковых требований к ООО «Солидарность».

Согласно Федеральному закону Российской  Федерации  «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»  часть четвёртая Гражданского кодекса, включая нормы 72 главы «Патентное право», введена в действие с 01.01.2008. С 01 января 2008 года признан утратившим силу Патентный закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 года N 3517-1.

Статьёй 5 Федерального закона Российской  Федерации  «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что часть четвертая Кодекса применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По правоотношениям, возникшим до введения в действие части четвертой Кодекса, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Поскольку истец ссылается на нарушения патентных прав, возникшие до 01.01.2008, арбитражным судом правомерно применены положения Патентного закона Российской Федерации от 23.09.1992 №3518-1.

Согласно части 1 статьи 10 раздела 4 Патентного закона Российской Федерации патентообладателю принадлежит исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец. Никто не вправе использовать запатентованную полезную модель без разрешения патентообладателя, в том числе совершать следующие действия: изготовление, применение, предложение о продаже, продажу, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы запатентованная полезная модель.

Согласно части I статьи 13 Патентного закона Российской Федерации, любое лицо, не являющееся патентообладателем, вправе использовать запатентованную полезную модель лишь с разрешения патентообладателя на основании лицензионного договора. Обладая патентами на полезные модели №38171 и №45397, предприниматель Шмелев А.Л. заключил лицензионный договор только с предпринимателем Мамакиным П.В. (лицензионный договор от 23.03.2006), поэтому вправе запрещать иным лицам использование охраняемых патентами полезных моделей.

ООО «Солидарность» получен собственный патент за №68514 на полезную модель «Основа тканная для полимерных покрытий» с приоритетом 17.09.2007 и сроком действия патента 17.09.2012, фактически эта полезная модель соответствует характеристикам ткани (формула полезной модели) артикула ХП-145 (внутреннее наименование Арт. 4С1-СВ).

В соответствии с частью 1 статьи 29 Патентного закона Российской Федерации патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец в течение всего срока его действия может быть признан недействительным полностью или частично в случае несоответствия запатентованных изобретения, полезной модели или промышленного образца условиям патентоспособности, установленным Патентным законом Российской Федерации.

Предприниматель Шмелев А.Л. подал возражения против выдачи ООО «СТФ «Солидарность» патента на полезную модель №68514 в которых просит отменить решение от о выдаче патента в связи с тем, что полезная модель, на которую выдан патент №68514, не соответствует условию новизны, совокупность ее существенных признаков известна из уровня техники, на аналогичную по существенным признакам полезную модель ранее Шмелевым А.Л. получены патенты №38171 и №45397.

Возражения предпринимателя Шмелева А.Л. рассмотрены 05.06.2008 на заседании коллегии Палаты по патентным спорам Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и патентным знакам, в удовлетворении возражений предпринимателю Шмелеву А.Л. отказано, выданный ООО «СТФ «Солидарность» патент Российской Федерации на полезную модель №68514 оставлен в силе.

Пунктом 1 статьи 5 Патентного закона «Российской Федерации установлено, что полезная модель признается соответствующей условиям патентоспособности, если она является новой и промышленно применимой.

Таким образом, наличие у ответчика  патента на полезную модель №68514 «Основа тканная для полимерных покрытий» (ткань артикула ХП-145) свидетельствует о наличии существенных отличий от иных полезных моделей, поскольку выдача патента свидетельствует о новизне полезной модели.

Право использования полезной модели принадлежит её правообладателю.

При таких условиях, при наличии у ответчика патента на выпускаемую им ткань, не требуется представление иных доказательств  об отсутствии сходства выпускаемой ответчиком ткани и ткани, отвечающей требованиям полезных моделей №38171 от 22.01.2004 и №45397 от 14.12.2004, на которые получены патенты истцом.

С учётом изложенного арбитражным судом обоснованно сделан вывод о том, что патент на полезную модель №68514 (патентообладатель - ООО «Солидарность») соответствующий условиям патентоспособности, не нарушает выданных ранее патентов Шмелева А.Л. на полезную модель №38171 и №45397.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении ответчиком патентных прав Шмелёва А.Л. до получения собственного патента отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку получение патента на полезную модель в будущем  свидетельствует также о новизне признаков полезной модели и до получения патента на неё.

Арбитражным судом первой инстанции при вынесении решения не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права; обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом с учётом представленных сторонами доказательств.

Основания для отмены решения Арбитражного суда Ивановской области и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем при обращении с апелляционной жалобой, возмещению не подлежит.

  Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.06.2008 по делу №А17-3849/7-2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шмелёва Андрея Леонидовича – без удовлетворения.

  Постановление вступает в силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в  двухмесячный  срок  со  дня  вступления  его  в  законную  силу. Председательствующий                                                                        А.В. Тетервак           Судьи                                                                                                                     Л.В. Губина

                                                                                                     С.Г. Полякова