Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.12.2007 по делу n А29-4734/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
перед Обществом по выданным денежным
средствам в размере 1066398 рублей 19 копеек за
период с 01.01.2004 года по 31.12.2005 года.
Суд апелляционной инстанции, изучив имеющиеся в материалах дела документы, приходит к выводу, что сама по себе задолженность по выданным подотчетным суммам не свидетельствует о передаче денежных средств в собственность физического лица. В апелляционной жалобе налоговый орган, не опровергая указанные выше авансовые отчеты об использовании выданных подотчетных денежных средств на нужды предприятия, обращает внимание на незначительность сумм, использованных на приобретение товарно-материальных ценностей, а также превышение в проверяемый период полученных Тырышкиной А.И. под отчет денежных средств над возвращенными ею в кассу Общества или на его расчетный счет. Данные доводы налогового органа не подтверждаются нормами налогового законодательства, в которых названная заявителем апелляционной жалобы характеристика установлена в качестве критерия для квалификации подотчетных сумм в качестве дохода физического лица. Авансовые отчеты об использовании работником какой-либо части подотчетных сумм на приобретение товарно-материальных ценностей не является доказательством выдачи авансов в оставшейся части не на производственные цели. Наличие задолженности работника перед Обществом по подотчетным суммам не свидетельствует о том, что указанный работник становится собственником данных денежных средств. Заявитель апелляционной жалобы характеризует полученные Тырышкиной А.И. денежные средства как заемные, исходя из их безвозмездного получения в пользование указанного лица на продолжительное время. Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы заявителя апелляционной жалобы в связи с отсутствием доказательств использования спорных денежных средств Тырышкиной А.И. как своих собственных. Без доказательств передачи денежных средств в собственность физического лица безвозмездность получения и продолжительность времени нахождения подотчетных сумм у физического лица не опровергают характер выданных Обществом денежных средств как подотчетных. Кроме того, заявителем апелляционной жалобы не опровергнуты утверждение Общества и документы бухгалтерского учета о задолженности Тырышкиной А.И. в связи с наличием выданных подотчет авансов, по которым отсутствуют отчеты об использовании. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции не учтено следующее: денежные средства выдавались Тырышкиной А.И. при наличии у последней задолженности по ранее полученным денежным средствам, чем нарушался пункт 11 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Решением Совета Директоров Центрального Банка Российской Федерации от 22.09.1993 года № 40 (далее – Порядок ведения кассовых операций). Кроме того, налоговый орган обращает внимание апелляционного суда на оформление возврата подотчетных сумм авансовыми отчетами, которые не соответствуют порядку заполнения, предусмотренному постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 01.08.2001 года № 55 «Об утверждении унифицированной формы первичной учетной документации № АО-1 «Авансовый отчет». Перечисленные нарушения подтверждаются проверкой Управления по налоговым преступлениям МВД Республики Коми от 24.08.2006 года (том 3 литы дела 60-63). В оспариваемом решении налоговый орган приходит к выводу о получении материальной выгоды, предусмотренной статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации, при выдаче предприятием в пользование налогоплательщикам денежных средств без должного оформления такой выдачи договором займа в случаях выдачи внепланового аванса в размерах, превышающих среднемесячный заработок работника, выдача работнику значительной суммы под отчет и возврат этой суммы в кассу организации как неиспользованной и т.п. Суд апелляционной инстанции не усматривает того, что указанное нарушение Обществом Порядка ведения кассовых операций, а также неправильное оформление авансовых отчетов влечет возникновение налоговой базы по НДФЛ у физического лица, поскольку условия отнесения к объекту налогообложения налогом на доходы физических лиц определены главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации. Апелляционная инстанция считает указанное выше заявителем апелляционной жалобы толкование подпункта 1 пункта 1 статьи 212 Налогового кодекса Российской Федерации безосновательным, поскольку условия возникновения материальной выгоды данная норма права связывает исключительно с использованием физическим лицом заемных денежных средств, а не нарушением порядка оформления подотчетных денежных средств при их выдаче или возврате. В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что налоговый орган вопреки указанным нормам права не представил безусловных доказательств, свидетельствующих о правомерности включения сумм, выданных работнику под отчет на хозяйственные расходы и производственные нужды в доход физического лица и получения в связи с этим материальной выгоды от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными средствами. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным вывод Арбитражного суда Республики Коми о том, что налоговый орган неправомерно решением от 29.06.2007 года № 09-24/9 предложил налоговому агенту удержать и перечислить налог на доходы физических лиц в размере 256950 рублей, уплатить пени в размере 41713 рублей 55 копеек, применил ответственность в виде штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 51390 рублей. Второй арбитражный апелляционный суд находит обжалуемый судебный акт в оспариваемой части законным и обоснованным, вынесенным на основании всестороннего, объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела. Нормы материального права Арбитражным судом Республики Коми применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено. С учетом изложенного, апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя апелляционной жалобы. Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.10.2007 года по делу № А29-4734/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Председательствующий Т.В. Хорова Судьи Л.Н. Лобанова Л.И. Черных
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.12.2007 по делу n А82-9745/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|