Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 по делу n А31-1380/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров

04 сентября 2008г.                                                           Дело № A31-1380/2008-17

(объявлена резолютивная часть)

05 сентября 2008г. 

(изготовлен полный текст)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                            Поляковой С.Г.

судей                                                                          Губиной Л.В., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания   Поляковой С.Г.

при участии в заседании:

от истца: Самотаев А.Е., по доверенности Жаров Н.Б.

от ответчика: по доверенности Храмов А.В.

от третьего лица: по доверенности Сельнихин А.Ю. (от Кандыбина Э.А.), от остальных третьих лиц не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца Индивидуального предпринимателя Самотаева Андрея Евгеньевича

на решение Арбитражного суда Костромской области от 30.06.2008г. по делу № А31-1380/2008-17, принятое судом в составе судьи Разгуляевой Г.М.,

по иску Индивидуального предпринимателя Самотаева Андрея Евгеньевича

к Администрации города Костромы

третьи лица: Кандыбин Эдуард Андреевич, Воищева Людмила Ивановна, Тодорова Нина Сергеевна, Закрытое акционерное общество «Костромской Дом»

о признании права собственности,

установил:

Индивидуальный предприниматель Самотаев Андрей Евгеньевич (далее – ИП Самотаев А.Е., истец, заявитель) обратился с иском в Арбитражный суд Костромской области к Администрации города Костромы (далее – Администрация г. Костромы, ответчик) с требованием о признании права собственности на незавершенный строительством объект – торгово-офисные помещения литер А1 по плану БТИ, находящиеся по адресу: г. Кострома ул. Индустриальная, д. 25-а, общей площадью 588,2 кв.м (с учетом уточнения исковых требований).

Исковые требования ИП Самотаева А.Е. основаны на статьях 12, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что незавершенный строительством объект возведен на земельном участке истца и за счет его собственных средств; признание за предпринимателем права собственности на объект связано с необходимостью совершения сделки по продаже незавершенно­го строительства.

Ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции возражал против удовлетворения требований истца; указал, что незавершенное строительство не является постройкой, истцом не представлены надлежащие документы, подтверждающие безопасность объекта; Управление градостроительства и архитектуры Администрации г. Ко­стромы возражает против сохранения постройки.

К участию в деле в силу требований статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Кандыбин Эдуард Андреевич, Воищева Людмила Ивановна, Тодорова Нина Сергеевна (далее соответственно – Кандыбин Э.А., Воищева Л.И., Тодорова Н.С., третьи лица).

Третьи лица, Кандыбин Э.А., Воищева Л.И., Тодорова Н.С., заявили возражения против удовлетворения иска, пояснив, что истец без надлежащих разреше­ний пристроил к стене панельного дома четырехэтажную пристройку, самоволь­но занял технический подвал, в котором установлен бойлер, обслуживающий дом, при осуществлении строительства фактически воспользовался чужим имущест­вом – примыкающей стеной жилого дома, без разрешения собственников жилого дома; самовольно возведенный объект создает угрозу жизни людей.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 30.06.2008г. по делу № A31-1380/2008-17 в удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя Самотаева А.Е. отказано по мотиву отсутствия правовых и фактических оснований.

При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что объект неза­вершенного строительства не является постройкой, право собственности на которую можно признать в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации; истец не доказал, что произведенная им надстройка над ранее существующей одноэтажной пристройкой к жилому дому не создает угрозу для людей, проживающих в доме, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП Самотаев А.Е. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области от 30.06.2008г. по делу № A31-1380/2008-17 отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Заявитель с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным, внесенном при несоответствии выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела и неправильном применении норм материального права.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что суд первой инстанции неверно истолковал понятие «самовольная постройка», так как в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка – это недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений; понятие недвижимого имущества содержится в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой к недвижимым вещам относятся объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе объекты незавершенного строительства; полагает, что признание права собственности на незавершенный строительством объект соответствует действующему законодательству.

ИП Самотаев А.Е. в апелляционной жалобе возражает относительно вывода суда первой инстанции о недоказанности соответствия возведенного объекта всем необходимым требованиям; считает, что истцом представлены все необходимые доказательства и что доказывать наличие угрозы жизни и здоровью должны сами третьи лица, которые на это ссылаются, как это указано в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, Администрация г. Костромы, третьи лица Кандыбин Э.А., Воищева Л.И., Тодорова Н.С., ЗАО «Костромской Дом» в отзывах на апелляционную жалобу отклоняют доводы заявителя жалобы, просят решение Арбитражного суда Костромской области от 30.06.2008г. по делу № A31-1380/2008-17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

В судебном заседании истец, его представитель и представители ответчика, третьего лица поддержали свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее соответственно.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствие с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Истцом при рассмотрении апелляционной жалобы заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.08.2008г., представителем третьего лица заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела фотографий постройки.

Апелляционный суд определил удовлетворить заявленные ходатайства и приобщить к материалам дела указанные дополнительные доказательства.

Законность вынесенного решения Арбитражного суда Костромской области от 30.06.2008г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения вынесенного судом первой инстанции решения отсутствуют в силу следующего.

Как следует из материалов дела, иск заявлен о признании за истцом права собственности на незавершенный строительством объект – торгово-офисные помещения литер А1 по плану БТИ, находящиеся по адресу: г. Кострома ул. Индустриальная, д. 25-а, общей площадью 588,2 кв.м.

ИП Самотаев А.Е. является собственником нежилого строения (магазина) общей площадью 125,85 кв.м, расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Индустриальная, д. 25-а (свидетельст­во о государственной регистрации права от 25.11.2004г.).

Самотаеву А.Е. передан в собственность земельный участок общей площадью 259,21 кв.м, расположенный по вышеуказанному адресу, право собственно­сти на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.08.2006г., целевое назначение земельного участка: для эксплуатации нежилого строения.

Постановлением Главы Администрации г. Костромы № 64 от 22.01.2008г. утвержден градостроительный план земельного участка по адресу: г. Кострома, ул. Индустриальная, д. 25-а, которым предусмотрено размещение на земельном участке здания торгового, административно-офисного, бытового обслуживания населения на площади 0,024 га, предельное количество этажей – 4, предельная высота строения не установлена.

Из материалов дела также усматривается и не оспаривается сторонами, что предпринимателем без надлежащих разрешений – самовольно был возведен 4-х этажный пристрой к панельному жилому дому; строительство пристройки на момент обращения в суд не завершено.

Истец, обращаясь с настоящим иском, указал, что незавершенный строительством объект возведен на земельном участке истца и за счет его собственных средств; признание за предпринимателем права собственности на объект связано с необходимостью совершения сделки по продаже незавершенно­го строительства.

Истцом в подтверждение заявленных требований представлены следующие документы:

- справка Костромского филиала ФГУП «Росинвентаризация – Федераль­ное БТИ» от 22.04.2008г. по нежилому строению магазина по адресу: г. Кострома, ул. Индустриальная, д. 25-а, согласно которой истцом самовольно возведено (переоборудова­но) строение литера А (подвал), строение литера А1 (основная пристройка), об­щая площадь нежилого строения литера А составляет 244,4 кв.м, литер А1 на­ходится в процессе строительства, его площадь по наружному обмеру составляет 242,5 кв.м, степень готовности – 65%; увеличение площади литера А за счет за­мера подвала;

- отчет № 142 от 11.04.2008г., выполненный ООО «Строительная лаборатория», обследования технического состояния строительных конструкций нежилого строения по адресу: г. Кострома, ул. Индустриальная, д. 25-а, в соответствии с которым строительство здания по адресу: г. Кострома ул. Индустриальная, д. 25-а ведется в качестве надстройки над существующей ранее одноэтажной пристройкой к жилому 9-ти этажному панельному дому с глухого торца дома; в подвале одноэтажной пристройки размещает­ся инженерное оборудование, обслуживающее дом; на момент обследования вы­полнено два этажа надстройки и мансардный этаж; все несущие стены выполне­ны из силикатного кирпича на цементном растворе; пристройки увеличили фа­садную длину здания на шесть метров – по три в каждую сторону, в глубину уве­личение отсутствует; высота здания по торцам – 10,6 м, в коньке – 15,9 м; фундаменты под поперечны­ми несущими стенами усиливались за счет уширения подошвы с 1,20 м до 2,0 м; основание под фундаментами находится во влажном состоянии; в помещении бойлерной на стене имеются трещины, деформации стен не наблюдается; по фундаментам требуется выполнить систему отвода залповых выбросов воды от бойлерной; незавершенное строительством здание деформаций конструкций на период обследования не имеет; конструкции фундаментов, стен, перекрытий в рамках нормативных требований; имеющиеся дефекты (подтопление и выкрашивание швов из стен панельного дома) нуждаются в устранении;

- заключение от 17.04.2008г., подготовленное ООО «Финансово-юридическая компания «Архангел», по расширению нежилого здания (магазина) по адресу: г. Кострома, ул. Индустриальная, д. 25-а (незавершенное строительством здание в 3-х этаж­ном исполнении деформаций конструкций на период обследования не имеет, все кон­струкции – в рамках нормативных требований; конструктивные решения помещений удовлетворяют требованиям СНиП по прочности и деформационным показателям и соответствует требованиям экологических, санитарных и других норм);

- заключение «обследование инженер­ных сетей нежилого строения (магазина), находящегося в техническом подполье, расположенном по адресу: г. Кострома, ул. Индустриальная, д. 25-а» от 22.04.2008г., выданное ОГУП ЖКХ «Проектно-сметное бюро», из которого следует, что в техническом подполье нежилого строения (магазина) расположено инженерное оборудование, в частности, тепло­вой узел магазина, узел горячего и холодного водоснабжения магазина, ливневая и хозяйственно-фекальная канализация магазина, а также водяной водоподогреватель, являющийся инженерным оборудованием, которое предназначено для обес­печения горячей водой магазина и дома; значительных отступлений, влияющих на техническое состояние и надежность инженерных сетей, не обнаружено; коммуникации эксплуатируются надлежащим образом;

- заклю­чение от 25.04.2008г., выданное предпринимателем Раздоба В.Л., имеющим лицензию на осуществление дея­тельности по предупреждению и тушению пожаров, в котором указано, что организационные и технические решения по обеспечению пожарной безопасности реконструкции нежилого строения (магази­на), расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Индустриальная, д. 25-а, замечаний не имеют;

- переписка сторон спора.

Апелляционный суд, исследовав представленные доказательства, проанализировав позиции сторон настоящего спора, пришел к выводу о правомерности решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца в силу следующего.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при ус­ловии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земель­ного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное не­движимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 25 Федерального закона «О