Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 по делу n А82-2883/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

срок является пропущенным, поскольку уплата налога на пользователей автодорог, согласно представленным платежным поручениям, произведена в 2002 году, уплата налога на прибыль произведена в течение 2004 года и в марте 2005 года, Общество обратилось в суд с настоящим иском о возврате налогов в апреле 2008 года.

При этом исходя из позиции Общества, основанной на том, что в момент совершения спорных сделок налогоплательщику не было известно о переквалификации сделок налоговым органом, то в любом случае, как правильно установил суд первой инстанции, срок, когда заявитель должен был узнать и узнал об излишней уплате налогов, не может быть позднее момента вынесения решения по выездной налоговой проверке № 59 от 23.11.2004, поскольку в решении Инспекции отражены все обстоятельства учета самим Обществом операций по реализации сухого молока и растительного масла, а также их оплаты, известные Обществу, и с этого момента трехлетний срок на возврат излишне уплаченных налогов также пропущен.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что о необоснованности уплаты вышеназванных налогов Общество узнало только после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ярославской области от 15.03.2007 по делу А82-1637/2005-15.

Второй арбитражный апелляционный суд с учетом всех вышеизложенных обстоятельств в совокупности считает решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.07.2008 законным и обоснованным, вынесенным на основании всестороннего, объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела. Нормы материального права Арбитражным судом Ярославской области применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации государственная пошлина подлежит отнесению на заявителя апелляционной жалобы. Общество государственную пошлину уплатило, что подтверждается платежным поручением № 2435 от 28.07.2008.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.07.2008 по делу № А82-2883/2008-27 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества Торговый дом «Ярославглавснаб» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                Л.И.Черных

Судьи                                                                                              Л.Н.Лобанова

                                                                                                         Г.Г.Перминова