Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 по делу n А29-966/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обращаясь с указанным требованием о возмещении убытков, потерпевший должен подтвердить наличие оснований для его удовлетворения, а именно: факт  причинения убытков, их размер и причинно-следственную связь между их возникновением и противоправными действиями ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк несет ответственность за необоснованное списание денежных средств со счета клиента  согласно статье 856 ГК РФ.

В пункте 11 разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» разъяснено, что осуществление принудительного исполнения указанных требований по обязательным платежам за счет денежных средств должника путем вынесения налоговым органом соответствующего решения и направления в банк инкассового поручения на перечисление налога (сбора) допускается в любой процедуре банкротства. Закон о банкротстве не содержит положений, исключающих возможность взыскания в бесспорном порядке текущей задолженности по налогам (сборам) в какой-либо процедуре банкротства или предписывающих приостановление данного исполнения.

В абзацах 3, 4, 5 пункта 12 указанного Постановления разъяснено, что, поскольку с момента введения наблюдения в бесспорном порядке на основании инкассового поручения могут быть исполнены только текущие требования по обязательным платежам, налоговый орган, выполняя это предписание Закона о банкротстве, а также пункта 2 статьи 854 ГК РФ, обязан в инкассовом поручении указывать данные, подтверждающие отнесение взыскиваемых налогов к текущим (дату окончания налогового периода и срок уплаты налога).

Банк не рассматривает по существу возражения должника против бесспорного списания, основанные на доводах о неверном указании налоговым органом в поручении суммы задолженности или периода ее возникновения (пункт 12.9. Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П). Банк осуществляет проверку правомерности взыскания по формальным признакам, квалифицируя подлежащее исполнению требование как текущее на основании имеющихся в инкассовом поручении данных. Инкассовое поручение, не содержащее соответствующих данных, подлежит возврату банком налоговому органу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, в течение одного месяца со дня принятия решения о взыскании и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

Порядок осуществления расчетов на инкассо регулируется статьями 874-876 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленными банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. При взыскании денежных средств со счетов в бесспорном порядке в случаях, установленных законом, в инкассовом поручении в графе «назначение платежа» должна быть сделана ссылка на соответствующий законодательный акт (пункт 12.4. вышеуказанного Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации).

Представленные в исполнению названные инкассовые поручения оформлены надлежащим образом и содержали ссылку на закон, предусматривающий безакцептное списание.         

В силу статьи 875 ГК РФ банк вправе возвратить платежные документы без исполнения при отсутствии какого-либо документа или несоответствия документов лишь по внешним признакам инкассовому поручению. 

Оснований для возврата налоговому органу спорных инкассовых поручений у банка не имелось. В соответствии с приведенными в инкассовом поручении данными относительно характера платежа, периода и срока уплаты налогов банк правомерно отнес их к разряду текущих и исполнил их в безакцептном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец надлежащим образом документально не подтвердил нарушение банком условий договора банковского счета, не доказал факт причинения ему убытков в результате неправомерного списания денежных средств с банковского счета.

Таким образом, апелляционная инстанция учитывает, что должником не могут быть взысканы с банка суммы, списанные последним по инкассовому поручению налогового органа, в ситуации, когда налоговый орган неверно указал сумму взыскиваемых обязательных платежей или данные, подтверждающие их отнесение к текущим требованиям.

При этом как усматривается из материалов дела, после списания средств со счета должника в банке решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.03.2008 по делу № А64-213/08-22 решение налогового органа от 22.11.2007     № 2464 о взыскании с истца 604 440 руб. 88 коп. налогов и пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках признано недействительным, в связи с нарушением специальной нормы, установленной в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, а именно налоговый орган с даты введения в отношении должника конкурсного производства не вправе осуществлять предусмотренные законодательством меры по принудительному взысканию задолженности, в том числе принимать решение о взыскании суммы налогов и пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках (л.д.-80-83).

Вместе с тем, истец имел рассматриваемую задолженность по обязательным платежам, что по существу им не оспаривается, и списанные со счета истца денежные средства направлены на погашение этой задолженности.

Учитывая, что спорной суммой, хотя и с нарушением очередности, но погашена задолженность по обязательным платежам самого же истца, уплата обязательных платежей по смыслу статей 15, 16, 1069 ГК РФ и статьей 8, 44, 45 Налогового кодекса Российской Федерации не может быть расценена как убытки.

Истец не лишен возможности на основании изложенного решить вопрос о возврате необоснованно списанных сумм налогов в самостоятельном порядке.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены рассматриваемые нормы материального права, что, в свою очередь, является основанием в соответствии с пунктами 3, 4 части 1, частью 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене решения арбитражного суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по иску и по апелляционной жалобе относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1, частью 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.06.2008 по делу № А29-966/2008 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Новый» в пользу открытого акционерного общества Коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «Севергазбанк» 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                     В.Г.Сандалов

                     Судьи:                                                                О.А.Гуреева 

                                                                                                         Т.М.Дьяконова