Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 по делу n А82-1609/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

на хранение подтверждается также Распиской ОАО «Инкасбанк» в принятии ценностей на ответственное хранение от 01.08.2006 и копией двойного складского свидетельства № 0307-2/06.

Также налогоплательщиком представлены копии актов о проведении верификации партий товара от 24.08.2007, 04.09.2007, 14.02.2008, составленные Испытательным аналитико-сертификационным центром Гиредмета, сертификаты химического состава товара.

Таким образом, факт реальности осуществления хозяйственной операции по приобретению товара подтверждается совокупностью описанных выше доказательств, в частности передачей товара на хранение в ОАО «Инкасбанк» и его оценкой при приеме на хранение.

Описанные выше обстоятельства опровергают доводы налогового органа о мнимости совершенных Обществом хозяйственных операций, связанных с приобретением товара и его последующей передачи на хранение.

Судом I инстанции правильно отклонены доводы налогового органа о недействительности счета-фактуры ОАО «Эксперт-лайн-альянс» от 29.06.2006 № 01/ТЭ, содержащего недостоверные сведения, поскольку счет-фактура подписан Лопатниковым А.В., в то время как директором ОАО «Эксперт-лайн-альянс» является Лопаткин А.В., и переоформленного после проведения проверки, исходя из следующего.

В статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что внесение исправлений в кассовые и банковские документы не допускается. В остальные первичные учетные документы исправления могут вноситься по согласованию с участниками хозяйственных операций.

Положения пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации не исключают право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение налога после устранения нарушений, допущенных поставщиками при составлении и выставлении счетов-фактур на приобретенные покупателем товары (работы, услуги). Иные положения главы 21 Налогового Кодекса Российской Федерации, Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914, также не содержат запрета на внесение изменений в неправильно оформленные счета-фактуры или замену такого счета-фактуры на документ, оформленный в соответствии с действующими нормами.

Представленный ООО «Сельхозторфэнерго» исправленный счет-фактура оформлен надлежащим образом и соответствует требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Счет-фактура подписан руководителем поставщика - Лопаткиным А.В., который указан в качестве директора и в иных документах, составленных с участием ОАО «Эксперт-лайн-альянс». При таких обстоятельствах основания для признания счета-фактуры № 01/ТЭ от 29.06.2006 содержащим недостоверные сведения и не соответствующим требованиям статьи 169 Кодекса, не имеется.

Между тем, из договора купли-продажи № 76-77-Е от 29.06.2006 следует, что ООО «Сельхозторфэнерго» производит оплату приобретенного товара простым собственным векселем ТЭ № 0002620 от 29.06.2006, номинал векселя составляет 8 454 770 рублей 80 копеек, дата составления векселя 29.06.2006 и погашения - 29.07.2006. Передача векселя ОАО «Эксперт-лайн-альянс» подтверждается актом приема-передачи векселя от 29.06.2006, копией векселя.

Об указанном расчете (оплате) за приобретенный у ОАО «Эксперт-лайн-альянс»  товар указывает Общество и в заявлении об оспаривании решения налогового органа.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты налогоплательщиком указанного собственного векселя во втором квартале 2006 года. Общество не отрицает того, что оплата собственного векселя им не производилась.

В материалах дела имеется договор беспроцентного займа от 03.07.2006, согласно которому Николаев Валерий Сергеевич передал Обществу беспроцентный заем на сумму 8 454 770 рублей 80 копеек для оплаты согласно Договору № 76-77-Е от 29.06.2006 между ООО «Сельхозторфэнерно» и ОАО «Эксперт-лайн-альянс», а ООО «Сельхозторфэнерго» обязуется вернуть указанную сумму займа до 31.12.2006.

Однако доказательств фактической передачи Николаевым В.С. денежных средств Обществу, фактической передачи Обществом денежных средств ОАО «Эксперт-лайн-альянс» и возврата денежных средств Обществом Николаеву В.С. в материалах дела не имеется.

Также в материалы дела представлено соглашение от 07.12.2007, заключенное между ООО «Сельхозторфэнерго» и ООО Строительной фирмой «Надежда-ВВМ», в соответствии с которым ООО «Надежда-ВВМ» (векселедержатель – займодавец) передает Обществу беспроцентный заем на сумму 8 454 770 рублей 80 копеек, а Общество обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до 01.05.2008; прекращается вексельное обязательство векселедержателя по платежу рассматриваемого простого векселя.

Однако в дело также не представлено доказательств исполнения указанного соглашения, а именно фактической передачи ООО «Надежда-ВВМ» денежных средств Обществу. Кроме того, в дело не представлены доказательства, указывающие на передачу выданного Обществом векселя ООО «Надежда-ВВМ». 

Из материалов дела не следует, договором купли-продажи товара № 76-77-Е от 29.06.2006 не предусмотрено и заявителем не указывается, что оплата товара по спорному счету-фактуре производилась Обществом поставщику - ОАО «Эксперт-лайн-альянс», денежными средствами. Имеющееся в деле платежное поручение Общества от 06.03.2008 № 3 (лист 73 том 1) с назначением платежа ООО «Надежда-ВВМ» - «по соглашению от 07.12.2007 без НДС», не может свидетельствовать о возврате Обществом займа, поскольку доказательств получения Обществом денежных средств в заем от ООО «Надежда-ВВМ» не представлено, и если указанный платеж рассматривать как оплату Обществом собственного векселя, поскольку в соглашении от 07.12.2007 прекращаются вексельные обязательства по нему, то данный расчет по векселю произведен Обществом только в марте 2008 года, а не во 2 квартале 2006 года, когда Обществом заявлен спорный вычет по налогу на добавленную стоимость. Кроме того, из платежного поручения следует, что налог на добавленную стоимость Обществом не уплачивался.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что налогоплательщиком не представлено доказательств полного соблюдения установленных статьями 169, 171, пунктами 1, 2 статьи 172 Кодекса условий применения спорного налогового вычета за 2 квартал 2006 года, а именного доказательств фактической уплаты Обществом сумм налога по собственному векселю.

Вместе с тем, из анализа положений статей 153, 154, 167, 171 и 172 Кодекса следует, что право налогоплательщика на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость соотносится с обязанностью контрагента данного налогоплательщика уплатить налог на добавленную стоимость с оборота по реализации товара (работ, услуг).

Из документов видно, что ОАО «Эксперт-лайн-альянс» не производило начисление сумм налога на добавленную стоимость с рассматриваемой реализации товара. Последняя отчетность представлена организацией за 3 квартал 2005 года «нулевая», расчетные счета закрыты. Следовательно, к налоговому вычету Обществом заявлена сумма, не уплаченная в бюджет поставщиком.

С учетом изложенного, Инспекцией правомерно отказано Обществу в применении вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 289 710 рублей 80 копеек при исчислении налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2006 года по счету-фактуре ОАО «Эксперт-лайн-альянс» и обоснованно уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2006 года на указанную сумму.

Решением Инспекции от 01.02.2008 № 1/11 не предлагается уплатить Обществу недоимку по налогу на добавленную стоимость, пени и штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области в оспариваемой заявителем апелляционной жалобы части об удовлетворении заявленных требований подлежит отмене, а апелляционная жалоба налогового органа – удовлетворению. В удовлетворении заявленных Обществом требований о признании недействительным решения Инспекции в части отказа в применении вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 289 710 рублей 80 копеек, предъявленному за 2 квартал 2006 года по счету-фактуре ОАО «Эксперт-лайн-альянс» следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае являются основаниями для отмены судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ООО «Сельхозторфэнерго». Соответственно судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления в размере 2 000 рублей с налогового органа в пользу Общества взысканию не подлежат. Определением суда апелляционной инстанции от 15.07.2008 налоговому органу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы. Следовательно, с ООО «Сельхозторфэнерго» подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ярославля удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.06.2008 по делу № А82-1609/2008-99 в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ярославля от 01.02.2008 № 1/11 в части отказа в применении вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 289 710 рублей 80 копеек, предъявленному за 2 квартал 2006 года по счету-фактуре ОАО «Эксперт-лайн-альянс», отменить.

Отказать ООО «Сельхозторфэнерго» в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ярославля от 01.02.2008 № 1/11 в части отказа в применении вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 289 710 рублей 80 копеек, предъявленному за 2 квартал 2006 года по счету-фактуре ОАО «Эксперт-лайн-альянс».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельхозторфэнерго» в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Судебные расходы ООО «Сельхозторфэнерго» по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, понесенные при обращении с заявлением в суд первой инстанции, взысканию с Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ярославля не подлежат.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                Л.И.Черных

Судьи                                                                                              Л.Н.Лобанова

                                                                                                         Г.Г.Перминова