Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 по делу n А82-941/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

 В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 41/9 от 11.06.1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» установлено, если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.

Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Следовательно, налоговые санкции могут быть уменьшены до такого размера, который суд посчитает допустимым в конкретной ситуации при наличии смягчающих ответственность обстоятельств.

В данном случае суд первой инстанции в соответствии с требованиями вышеуказанных норм права пришел к выводу, что при применении финансовых санкций следует учесть материальное положение Бедновой И.Л., на иждивении которой находятся двое малолетних детей и имеется единственный источник дохода в виде заработной платы в сельском магазине При данных обстоятельствах суд первой инстанции посчитал возможным уменьшить размер штрафа по решению Инспекции в два раза. Указанный вывод не противоречит материалам дела, соответствует статьям 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации и  признается апелляционным судом обоснованным.  

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы Инспекции о размере выручки от реализации по магазину, так как размер выручки не дает объективной информации о размере прибыли, которая определяется с учетом расходов, сведений о размере прибыли по данным бухгалтерского учета Инспекцией не представлено. В апелляционной жалобе Инспекция указывает, что представила информацию о рентабельности деятельности Предпринимателя Бедновой И.Л., однако количественно рентабельность исчисляется как частное от деления прибыли на затраты, расход ресурсов, обеспечивающих получение прибыли.

При данных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа отсутствуют.

Решение суда первой инстанции в оспариваемой Межрайонной ИФНС России № 7 по Ярославской области части принято на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нормы материального права применены Арбитражным судом Ярославской области правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на  её заявителя. Уплата Инспекцией госпошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей  подтверждена платежным поручением № 526 от 09.07.2008.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 20 июня 2008 года по делу № А82-941/2008-27 в оспариваемой Инспекцией части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 7 по Ярославской области без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Л.Н. Лобанова

Судьи

Л.И. Черных

А.В. Караваева