Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.08.2008 по делу n А31-1412/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

к необоснованным выплатам из бюджета.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Общество не проявило достаточной осмотрительности при заключении сделок с ООО «Гамма», поскольку не удостоверилось в наличии надлежащих полномочий у лиц, действовавших от имени контрагента, не идентифицировало лиц, подписывавших документы от имени генерального директора.

В случае недобросовестности контрагентов, организация несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства она лишается возможности произвести налоговые вычеты либо воспользоваться льготным порядком исчисления налогооблагаемой базы ввиду отсутствия надлежаще оформленных документов.

Следовательно, вина ООО «ЛТК «Костромалес» в форме неосторожности в совершении налогового правонарушения- неуплаты налога на добавленную стоимость - установлена.  Обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, а также обстоятельства, смягчающих и отягчающих ответственность налогоплательщика в совершение налогового правонарушения, судами первой и апелляционной инстанции не установлены, а налогоплательщиком об их наличии не заявлено.

Указанные обстоятельства исключают правомерность применения Обществом налоговых вычетов в заявленном размере.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пункте 10 названного постановления указано, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Вместе с тем налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

В рассматриваемом случае Арбитражный суд Костромской области правомерно установил, что в представленные Обществом в подтверждение права на налоговый вычет счета-фактуры содержат недостоверные сведения, поскольку подписаны неустановленным лицом. Кроме того, на основе оценки представленных в дело доказательств судом установлено, что Общество при заключении сделки с ООО «Гамма» действовало без должной осмотрительности. Следовательно, уменьшение Обществом размера налоговой обязанности вследствие получения налогового вычета по счетам-фактурам ООО «Гамма», нельзя признать обоснованной налоговой выгодой предприятия.

Все остальные доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом второй инстанции, однако, с учетом изложенного, они подлежат отклонению, так как не влияют на оценку обстоятельств, установленных судом по данному делу.

Апелляционный суд считает, что необоснованное заявление налогового вычета в искомый период привело к неуплате налога на добавленную стоимость в сумме 246 665 рублей. Представитель предприятия пояснил, что данные вычеты уменьшали суммы налога, подлежащие уплате в бюджет в другие налоговые периоды. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и подтверждено Инспекцией в судебном заседании, что отражено в протоколе заседания апелляционного суда. В этой связи налоговым органом правомерно предложено Обществу уплатить в бюджет недоимку по налогу, и налогоплательщик правомерно привлечен к ответственности за неуплату налога. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение налогового органа в оспариваемой налогоплательщиком части является правомерным, а основания для удовлетворения апелляционной жалобы налогоплательщика, не имеется.

Решение суда первой инстанции вынесено на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нормы материального права применены Арбитражным судом Костромской области правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на её заявителя. Уплата ООО «ЛТК «Костромалес» госпошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей подтверждена платежным поручением № 681 от 18.07.2008.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

   Решение Арбитражного суда Костромской области от 30 июня 2008 года по делу № А31-1412/2008-19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЛесоТорговая компания «Костромалес» - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Л.Н. Лобанова

Судьи

Л.И. Черных

Г.Г. Перминова