Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.08.2008 по делу n А82-9757/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вопреки указанным нормам налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих о виновности Крестьянского хозяйства в преднамеренном уничтожении требуемых документов и в умышленном непредставлении их в налоговый орган.

Ссылка налогового органа на пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 65 от 18.12.2007, в соответствии с которым, в случае выявления факта несоблюдения налогоплательщиком упомянутой в пункте 2 настоящего Постановления процедуры (в том числе признания неуважительными причин непредставления налогоплательщиком необходимых документов в налоговый орган) при рассмотрении его заявления о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС (бездействия налогового органа) суд отказывает в удовлетворении такого заявления, имея в виду, что законность подобного решения (бездействия) оценивается судом исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия налоговым органом оспариваемого решения (в период бездействия), также не может быть принята апелляционным судом.

Как правильно указал суд первой инстанции в вышеназванном Постановлении речь идет о некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов, между тем, предметом спора по рассматриваемому делу является проверка законности решения Инспекции, в котором вопрос о возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов не рассматривался.

Более того, данное Постановление не запрещает судам принимать и оценивать представленные налогоплательщиком дополнительные доказательства.

Также апелляционный суд учитывает, что бесспорные доказательства того, что причины непредставления налогоплательщиком документов являются неуважительными, налоговым органом не представлены, в нарушение статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недобросовестность действий налогоплательщика Инспекцией также не доказана.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Ярославской области № 279 от 05.06.2007 в оспариваемой налогоплательщиком части, а именно в части начисления Крестьянскому хозяйству Абдулатипова С.М. налога на прибыль организаций в сумме 550 894 рубля 13 копеек, налога на добавленную стоимость в сумме 364 443 рубля, уменьшения предъявленного к возмещению налога на добавленную стоимость в размере 35 096 рублей, а также соответствующих сумм пеней и штрафов.  

Решение суда первой инстанции принято на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нормы материального права применены Арбитражным судом Ярославской области правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на её заявителя. Уплата Инспекцией госпошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей  подтверждена платежным поручением № 356 от 02.07.2008.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 16 июня 2008 года по делу № А82-9757/2007-28 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 2 по Ярославской области без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Л.Н. Лобанова

Судьи

Л.И. Черных

Г.Г. Буторина