Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.08.2008 по делу n А82-9757/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

20 августа 2008 года

Дело № А82-9757/2007-28

(объявлена резолютивная часть)

20 августа 2008 года

(изготовлен полный текст)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего  судьи Л.Н. Лобановой

судей Л.И. Черных, Г.Г. Буторина

при ведении протокола судебного заседания судьей  Л.Н. Лобановой

при участии в заседании:

от заявителя: Тулика С.З. по доверенности от 04.09.2007;

от заинтересованного лица: Козодой Н.А. по доверенности от 10.06.2008 № 04-04/13736; Бережная О.А. по доверенности от 20.05.2008 № 04-04;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица -  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.06.2008 по делу № А82-9757/2007-28, принятое судом в составе судьи Глызиной А.В., по заявлению Крестьянского хозяйства Абдулатипова Сирдика Магомедовича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ярославской области о признании недействительным решения № 279 от 05.06.2007,

установил:

Крестьянское хозяйство Абдулатипова Сирдика Магомедовича (далее по тексту – Крестьянское хозяйство, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10.06.2008, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ярославской области (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России № 2 по Ярославской области, Инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительными  решения налогового органа №  279 от 05.06.2007 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.  

Решением от 11.06.2008 суд первой инстанции требования заявителя удовлетворил в полном объеме, признав недействительными решение Инспекции в оспариваемой налогоплательщиком части, а именно: в части доначисления  налога на прибыль организаций в сумме 550 894 рубля 13 копеек, налога на добавленную стоимость в сумме 364 443 рубля, уменьшения предъявленного к возмещению налога на добавленную стоимость в размере 35 096 рублей, а также соответствующих сумм пеней и штрафов. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Межрайонная ИФНС России № 2 по Ярославской области обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Инспекция считает, что налогоплательщиком не представлены достаточные доказательства того, что в результате пожара были уничтожены именно документы и регистры бухгалтерского учета Крестьянского хозяйства за 2003-2004 годы, необходимые для проверки. 

Ссылаясь на пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Инспекция указывает, что причины непредставления налогоплательщиком документов, необходимых для проверки, являются неуважительными, поскольку: глава Крестьянского хозяйства уклонялся от получения документов, исходящих из Инспекции; в материалах дела отсутствует перечень уничтоженных пожаром документов;  пожар произошел по адресу, не являющимся юридическим адресом и адресом места нахождения хозяйства; по письму Инспекции налогоплательщиком восстановлена только часть документов; хозяйством в течение длительного времени меры по восстановлению документов не предпринимались; обстоятельства, исключающие вину налогоплательщика как организации, не имеющей опыта работы и ведения бухгалтерского учета, не установлены; восстановленные счета-фактуры оформлены с нарушением установленного порядка.

Заявитель жалобы обращает внимание апелляционного суда, что указанным доводам Инспекции судом первой инстанции не дана оценка в соответствии со статьями 162,168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган, ссылаясь на статьи 143,146,169,171,172 Налогового кодекса Российской Федерации, настаивает, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов лежит на налогоплательщике, поскольку Крестьянское хозяйство не подтвердило документально право налоговый вычет, у Инспекции имелись все основания для доначислении налога на добавленную стоимость.

Аналогичные доводы заявитель апелляционной жалобы приводит по налогу на прибыль организаций, и указывает, что документы, подтверждающие фактически произведенные расходы, налогоплательщиком, в нарушение статей 246, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, не представлены.

В связи с этим, заявитель жалобы полагает, что в ходе проверки на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщику правомерно доначислены налоги на основании сведений о полученных Крестьянским хозяйством доходов на основе материалов встречных проверок, сведений о движении денежных средств по расчетному счету и представленных в Инспекцию деклараций, без учета расходов, произведенных предприятием.  

Налоговый орган считает, что оспариваемое налогоплательщиком решение вынесено в соответствии с нормами законодательства о налогах и сборах, на момент вынесения данного решения, документы, отражающие финансово-хозяйственную деятельность Крестьянского хозяйства, не представлены. При этом по-мнению заявителя жалобы, судом не оценены доводы Инспекции и не исследованы доказательства, представленные налоговым органом, не указаны мотивы по которым суд отклонил, приведенные налоговым органом доводы. В связи с этим, считает заявитель жалобы, решение Арбитражного суда Ярославской области является необоснованным,  поскольку оно принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при неправильном применении норм материального права, а также с нарушением норм процессуального права.

Межрайонная ИФНС России № 2 по Ярославской области просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Ярославской области по делу отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Крестьянского хозяйства Абдулатипова С.М.

Крестьянского хозяйства Абдулатипова С.М. в отзыве на апелляционную жалобу налогового органа возразило против его доводов, просит оставить решение суда перовой инстанции без изменения, а жалобу Инспекции без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Инспекции и налогоплательщика поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе, и отзыве на апелляционную жалобу.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 2 по Ярославской области в период с 15.05.2006 по 16.03.2007 была проведена выездная налоговая проверка Крестьянского хозяйства Абдулатипова С.М. по налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2003 по 31.03.2006; по налогу на прибыль организаций за период с 01.01.2003 по 31.12.2005 и по другим налогам, результаты проверки отражены в акте № 279 от 14.05.2007.

Для проведения проверки Инспекцией в адрес налогоплательщика было направлено требования о предоставлении документов № 44 от 15.05.2006. Крестьянское хозяйство представило для проверки документы только за 2005 год (частично), документы, подтверждающие финансово-хозяйственную деятельность налогоплательщика в 2003-2004 годах, к проверке не представлены, так как они были уничтожены в результате пожара.

 В связи с этим, как указано в акте, в ходе проверки Инспекция, определяя полученные Крестьянским хозяйством доходы, использовала материалы встречных проверок, кассовые и банковские документы, накладные, счета-фактуры, бухгалтерскую и налоговую отчетность налогоплательщика. Поскольку документы, подтверждающие расходы налогоплательщиком не представлены, Инспекция исключила из состава затрат суммы расходов, отраженные налогоплательщиком в налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций.

Начисление в ходе выездной проверки налога на добавленную стоимость связано с тем, что Инспекция в ходе проверки определила сумму налога, по реализации товаров (работ услуг), применив налоговые ставки 18 (20) процентов, вместо 10 процентов, а также с исключением заявленных Крестьянским хозяйством налоговых вычетов, поскольку документы, подтверждающие право на вычет, налогоплательщиком не представлены. 

По результатам рассмотрения материалов проверки, начальником Инспекции 05.06.2007 было вынесено решение № 279 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога – 48 247 рублей 00 копеек; за неполную уплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 75 101 рубль 00 копеек.

Также указанным решением Крестьянскому хозяйству предложено  уплатить: 364 443 рубля налога на добавленную стоимость, 574 937 рублей налога на прибыль организаций и пени за несвоевременную уплату указанных налогов, в том числе по налогу на добавленную стоимость в сумме 156 449 рублей по налогу на прибыль организаций в сумме 77 082 рубля. Кроме того, данным решением уменьшен предъявленный налогоплательщику к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 35 096 рублей.

Частично не огласившись с решением Инспекции № 279 05.06.2007, Крестьянское хозяйство Абдулатипова С.М. обжаловало его  в судебном порядке, представив при этом налоговому органу и суду первой  инстанции восстановленные документы, запрашиваемые налоговым органом в ходе проверки, которым Инспекцией была дана оценка при рассмотрении дела в суде первой инстанции. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования налогоплательщика о  признании частично недействительным решения налогового органа, учел, что в ходе проверки расчетный метод исчисления налогов Инспекцией применен не был, предприятие представило доказательства реального несения заявленных затрат и документы, подтверждающие его право на налоговые вычеты, которые соответствуют установленным требованиям. Ссылку налогового органа на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 18.12.2007, Арбитражный суд Ярославской области признал необоснованной, поскольку указанное Постановление призвано разрешать вопросы о праве налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым указанным налогом по ставке 0 процентов, тогда как  налоговым органом Крестьянскому хозяйству были начислены налог на прибыль организаций и налог на добавленную стоимость по внутреннему рынку.    

На основании статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании в установленной статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределах материалы дела, проанализировав доводы апелляционной  жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей налогового органа и налогоплательщика, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, Второй арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежат, с учетом следующего.

В соответствии с пунктами 1,3 статьи 1 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

Фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

К предпринимательской деятельности фермерского хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правовых отношений.

Крестьянское хозяйство Абдулатипова С.М. зарегистрировано администрацией Гаврилов - Ямского муниципального округа 01.02.1994, запись о юридическом лице Крестьянское хозяйство Абдулатипова С.М. внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 04.01.2003, что подтверждено свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ и выпиской из ЕГРЮЛ, имеет устав, зарегистрированный в установленном порядке (т. 1, л.д. 10-22).

Следовательно, Крестьянское хозяйство Абдулатипова С.М., является  юридическим лицом – налогоплательщиком налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) установлено, что в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации,  налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса на установленные статьей налоговые вычеты.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 171