Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 по делу n А28-8965/07-384/11. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

15 августа 2008 года                                                      Дело № А28-8965/07-384/11

(изготовлен полный текст постановления)

Резолютивная часть объявлена 24.07.2008.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего  судьи  Черных Л.И,

судей  Лобановой Л.Н., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей  Черных Л.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

от налогоплательщика: Мохиревой О.А. – по доверенности от 06.03.2008, Абрамовой Л.В. – по доверенности от 14.11.2007;

от Инспекции: Корчмаковой Т.Г. – по доверенности от 01.04.2008, Рычихиной Т.А. – по доверенности от 23.07.2008,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Кредит»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 22.05.2008 по делу № А28-8965/07-384/11, принятое судьей Двинских С.А.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Кредит»

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кировской области 

о признание решения налогового органа частично недействительным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «Бизнес-Кредит» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кировской области от 29.06.2007 № 12-17/16994 в части начисления налога на добавленную стоимость за 2004-2007 годы в размере 1 494 927 рублей 64 копейки, привлечения к налоговой ответственности и начисления пени.

Решением Арбитражного суда Кировской области заявленные Обществом требования удовлетворены частично: оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части начисления налога на добавленную стоимость в размере 369 947 рублей 09 копеек, привлечения к ответственности и начисления пеней. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Общество не согласилось с принятым по делу судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Инспекции в части начисления налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и штрафа в связи с применением налоговых вычетов по счетам-фактурам ООО «Юникор-Стиль», ООО «БрайтИнТорг», ООО «Интеркомплекс», а также в связи с поступлением денежных средств в размере 300 000 рублей в мае 2005 года от ООО «БрайтИнторг» и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции и принять новое решение.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции при рассмотрении данного дела должен проверить законность решения налогового органа. По мнению Общества, счета-фактуры указанных поставщиков соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, Обществом представлены доказательства оплаты счетов-фактур, иных нарушений условий применения налоговых вычетов налоговый орган не установил. Следовательно, Обществом обоснованно применены налоговые вычеты по счетам-фактурам, полученным от поставщиков ООО «Юникор-Стиль», ООО «БрайтИнТорг» и ООО «Интеркомплекс». Заключение почерковедческой экспертизы не может быть принято в качестве доказательства по делу, так как оно получено не в ходе налоговой проверки, по результатам которой Инспекцией принято оспариваемое решение. Заявитель указывает о том, что в момент реализации права на вычет не знало и не могло знать о подписании счетов-фактур неуполномоченным лицом, следовательно, применяя налоговый вычет, Общество действовало добросовестно. Заявитель обращает внимание суда на то, что в ходе судебного разбирательства им были представлены другие счета-фактуры от ООО «Интеркомплекс», экспертиза вновь представленных сетов-фактур не проводилась. Кроме того, заявитель указывает о том, что в числе предъявленных на экспертизу счетов-фактур имеются счета-фактуры, вычет по которым принят налоговым органом.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда по нарушению Обществом подпункта 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации в части поступления в мае 2005 года денежных средств в сумме 300 000 рублей, которые налоговый орган считает предоплатой.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Межрайонная ИФНС России № 7 по Кировской области представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на законность принятого судебного акта.

В судебном заседании представители Общества и Инспекции поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межрайонная ИФНС России № 7 по Кировской области провела выездную налоговую проверку ООО «Бизнес-Кредит» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в частности по налогу на добавленную стоимость за период с 16.03.2004 по 31.01.2007 и установила неполную уплату Обществом налога на добавленную стоимость за проверяемый период в общем размере 1 949 888 рублей, в том числе в связи с неправомерным применением налоговых вычетов по счетам-фактурам от ООО «Юникор-Стиль», ООО «БрайтИнТорг», ООО «Интеркомплекс», по которым отсутствует оплата, в связи с отсутствием счетов-фактур, применения вычетов по счетам-фактурам, оформленным с нарушением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Налового кодекса Российской Федерации; кроме того, налогоплательщиком неправомерно не исчислен налог на добавленную стоимость с авансовых платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 01.06.2007 № 12-17/14162, на основании которого заместитель начальника Инспекции принял решение от 29.06.2007 № 12-17/16994 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 291 218 рублей 87 копеек. Данным решением Обществу предложено уплатить доначисленный налог на добавленную стоимость в сумме 1 949 888 рублей и пени по налогу в размере 396 176 рублей 88 копеек.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Арбитражный суд Кировской области, отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой налогоплательщиком части, руководствовался статьей 89, пунктом 14 статьи 101, пунктом 1 и 2 статьи 169, статьями 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 71, статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 53, статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О и от 18.04.2006 № 87-О и исходил из того, что материалами дела подтверждается, что в счетах-фактурах, предъявляемых налогоплательщиком для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, содержатся недостоверные сведения о предприятиях поставщиках ООО «Юникор-Стиль», ООО «БрайтИнТорг» и ООО «Интеркомплекс», подписи в счетах-фактурах от имени руководителей данных поставщиков выполнены не ими, а неустановленными лицами; Налоговый кодекс Российской Федерации обязанность по соблюдению порядка применения налоговых вычетов возлагает на лицо, заявляющее вычет, то есть на покупателя; налоговым органом доказан факт нарушения Обществом данного порядка; налоговый орган правомерно посчитал авансовым платежом, подлежащим включению в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость, 300 000 рублей, поступившие от ООО «БрайтИнТорг».

Рассмотрев апелляционную жалобу, Второй арбитражный апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), в редакции, действовавшей до 01.01.2006) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.01.2006 года, не связывает право налогоплательщика на применение налогового вычета с оплатой им приобретенных товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В пунктах 5 и 6 статьи 169 Кодекса установлены требования, предъявляемые к счету-фактуре, в частности счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документов) по организации или доверенностью от имени организации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Кодекса).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении № 93-О от 15.02.2005 разъяснил, как название статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации – «Порядок применения налоговых вычетов», так и буквальный смысл абзаца второго ее пункта 1 позволяют сделать однозначный вывод: обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе выездной налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу о неправомерном применении Обществом вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, предъявленным:

- ООО «Юникор-Стиль» - № 110 от 20.05.2004, № 112 от 31.05.2004, № 131 от 20.06.2004, № 139 от 30.07.2004, № 143 от 01.09.2004, № 145 от 02.09.2004, № 147 от 17.09.2004, № 150 от 20.09.2004, № 181 от 29.12.2004, № 184 от 29.12.2004, № 187 от 31.12.2004, № 1 от 01.01.2005, № 7 от 17.01.2005, № 10 от 20.01.2005, а именно на сумму 107 694 рубля за 2004 год и 199 467 рублей 39 копеек за 2005 год;

- ООО «БрайтИнТорг» -: № 2 от 24.01.2005, № 4 от 17.02.2005, № 10 от 09.03.2005, № 16 от 16.03.2005, № 30 от 21.03.2005, № 31 от 21.03.2005, № 45 от 28.03.2005, № 47 от 31.03.2005, № 48 от 31.03.2005, № 82 от 26.04.2005, № 90 от 03.05.2005, № 91 от 03.05.2005, № 92 от 04.05.2005, № 93 от 05.05.2005, № 94 от 06.05.2005, № 96 от 11.05.2005, № 104 от 11.07.2005, № 105 от 20.07.2005, № 106 от 20.07.2005, № 107 от 25.07.2005, № 108 от 25.07.2005, № 109 от 29.07.2005, № 116 от 05.08.2005, № 117 от 08.08.2005, № 118 от 11.08.2005, № 119 от 15.08.2005, № 120 от 16.08.2005, № 121 от 17.08.2005, № 128 от 21.08.2005, № 129 от 21.08.2005, № 130 от 29.08.2005, № 131 от 29.08.2005, № 134 от 08.09.2005, № 135 от 08.09.2005, а именно на сумму 414 086 рублей 12 копеек за 2005 год;

- ООО «Интеркомплекс» - № 115 от 31.07.2006, № 5 от 18.01.2007, № 6 от 19.01.2007, № 10 от 21.01.2007, № 11 от 21.01.2007, № 16 от 31.01.2007, а именно на сумму 3 186 рублей 0а 2006 год и на сумму 473 585 рублей 86 копеек за 2007 год.

Из документов видно, что ООО «Юникор-Стиль» состоит на налоговом учете в ИФНС России № 13 по г.Москве с 07.05.2003, последняя отчетность была представлена в налоговый орган за 1 квартал 2005 года, расчетные счета, открытые в кредитных учреждениях закрыты 22.06.2005 (том 5, лист дела 85).

ООО «БрайтИнТорг» состоит на налоговом учете в ИФНС России № 14 по г.Москве, последняя отчетность была представлена в налоговый орган за 1 квартал 2006 года, операции по расчетным счетам организации закрыты (том 4 лист дела 33).

ООО «Интеркомплекс» состоит на налоговом учете в ИФНС России № 7 по г.Москве с 21.11.2005 года, последняя отчетность была представлена в налоговый орган за 2 квартал 2006 года (том 5 лист дела 14).

Встречные проверки ООО «Юникор-Стиль», ООО «БрайтИнТорг» и ООО «Интеркомплекс» налоговыми органами г.Москвы по вопросу взаимоотношений с ООО «Бизнес-Кредит» не проведены по причине отсутствия ООО «Юникор-Стиль», ООО «БрайтИнТорг» и ООО «Интеркомплекс» по месту нахождения; в отношении данных организаций проводятся розыскные мероприятия органами внутренних дел.

Как видно из указанных документов, генеральным директором и главным бухгалтером ООО «Юникор-Стиль» является Власюк Татьяна Ивановна, генеральным директором ООО «БрайтИнТорг» является Груздев Николай Александрович, генеральным директором и главным бухгалтером ООО «Интеркомплекс» является Левина Евгения Вячеславовна.

Счета-фактуры ООО «Юникор-Стиль», ООО «БрайтИнТорг» и ООО «Интеркомплекс», представленные Обществом, содержат