Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.08.2008 по делу n А29-4163/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

14 августа 2008 года

Дело №А29-4163/2007    

(объявлена резолютивная часть)

14 августа 2008 года

(изготовлен полный текст)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего  судьи Л.Н. Лобановой

судей  Л.И. Черных, А.В. Караваевой

при ведении протокола судебного заседания судьей  Л.Н. Лобановой

при участии в заседании:

от заявителя: не явился;

от ответчика: не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.10.2007 года по делу № А29-4163/2007, принятое судом в составе судьи Галаевой Т.И., по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Корткеросском районе Республики Коми к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальщик» о взыскании 83 526 рублей 62 копеек,

установил:

   Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Корткеросском районе Республики Коми (далее по тексту  - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» (далее - МУП «Коммунальщик», Предприятие) задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2006 год в сумме 39 732 рубля 00 копеек и пени за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 43 974 рубля 62 копейки.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.10.2007 заявленное требование удовлетворено частично: с Предприятия в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Корткеросском районе Республики Коми взыскана задолженность в сумме 39 885 рублей  01 копейка, в том числе: 39 732 рубля 00 копеек страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2006 год и 153 рубля 01 копейка пеней, начисленных за нарушение сроков уплаты страховых взносов за период с 17 апреля 2007 года  по 27 апреля 2007 года. Требования в части взыскания с Предприятия  пени в сумме 43 641 рубль 61 копейка оставлено судом первой инстанции без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

МУП «Коммунальщик» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось во  Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда от 17.10.2007. 

Заявитель жалобы считает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм процессуального права – статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как суд не известил конкурсного управляющего Предприятия о дате и времени судебного заседания.

 Полагает, то Управлением допущено злоупотребление правом, поскольку истец намеренно не указал и не направил заявление о взыскании задолженности по страховым взносам и пени по фактическому (либо почтовому) адресу конкурсного управляющего Предприятия, хотя сведения о данных адресах были ему известны, а направил заявление по юридическому адресу МУП «Коммунальщик», по которому Предприятие не находилось с начала введения процедуры конкурсного производства (22.05.2007) .

            В связи с этим, указывает заявитель жалобы, ответчик был лишен возможности присутствовать в судебном заседании, представить отзыв на заявление Управления, а также свои доводы по факту отсутствия задолженности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

            Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель апелляционной жалобы просит суд второй инстанции решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.10.2007 по делу отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Управления.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Корткеросском районе Республики Коми в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Конкурсный управляющий МУП «Коммунальщик» представил возражения на отзыв Управления, в котором указал, что получал заявление о взыскании страховых взносов и пеней, однако Управление не известило суд первой инстанции об известном ему адресе конкурсного управляющего. Указывает, что спорные страховые взносы были уплачены Предприятием платежными поручениями от 26.01.2007,12.02.2007. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании апелляционного суда не направили.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, за МУП «Коммунальщик» числится задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2006 год в сумме 39 732 рубля, в том числе 35 052 рубля на - взносы на страховую часть трудовой пенсии,  4680 рублей - взносы на накопительную часть трудовой пенсии. За неуплату в установленный законом срок указанной задолженности, Управление начислило Предприятию пени в общей сумме 43 794 рубля 62 копейки, в том числе 43 794 рубля 62 копейки на страховую часть и 2308 рублей 94 копейки на накопительную часть пенсии.

Управление направляло Предприятию требование № 200 от 27.04.2007 об уплате указанных сумм страховых взносов и пеней в срок до 11.05.2007. В связи с неисполнением Предприятием данного требования в добровольном порядке, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением об их взыскании.

Суд первой инстанции, руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 6, статьями 14, 24, 26 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», статьей 5 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25, признал требование Управления подлежащим удовлетворению частично. Суд посчитал, что взыскание пени в сумме 43 641 рубль 61 копейки  должно осуществляться в рамках дела о банкротстве, поскольку указанная сумма не является текущей задолженностью Предприятия.

На основании статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании в установленной статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределах материалы дела, проанализировав доводы апелляционной  жалобы налогоплательщика, отзыва на апелляционную жалобу, возражения на отзыв, исследовав имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами документы, Второй арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба МУП «Коммунальщик» не подлежит удовлетворению, с учетом следующего.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 167-ФЗ), МУП «Коммунальщик» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и в силу части 2 статьи 14 названного Закона обязано своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно статье 23 Федерального закона № 167-ФЗ, страхователь ежемесячно уплачивает авансовые платежи, а по итогам отчетного периода (которыми признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года) рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, уплаченных за отчетный период.

Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации. Разница между суммами авансовых платежей, уплаченных за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю (пункт 2 статьи 24 Федерального закона №167-ФЗ).

Исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями, которые начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов (статья 26 Федерального закона № 167-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Федеральный закон № 127-ФЗ) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу абзаца пятого статьи 2 Федерального закона № 127-ФЗ обязательные взносы в государственные внебюджетные фонды, к числу которых относятся страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, являются обязательными платежами.

В пунктах 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 127-ФЗ установлено, что текущими платежами признаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно статье 134 Закона о банкротстве требования кредиторов, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, погашаются вне очереди за счет конкурсной массы в числе иных текущих обязательств.

В пункте 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что при разрешении споров на стадии конкурсного производства внеочередные обязательства (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве) погашаются за счет конкурсной массы в порядке, установленном статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исковые, а также иные требования по таким обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 126 Федерального закона № 127-ФЗ, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.

Материалы дела показали, МУП «Коммунальщик», своевременно и в полном объеме не уплачивало страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.  

  Исходя из декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2006 год, задолженность МУП «Коммунальщик» по страховым взносам за этот расчетный период составила 39 732 рубля 00 копеек, в том числе по страховой части - 35 052 рубля 00 копеек, по накопительной части - 4 680 рублей 00 копеек (л.д. 14-15).   

  С целью досудебного урегулирования спора ответчику истцом было направлено требование от 27 апреля 2007 года № 200 об уплате вышеуказанных сумм страховых взносов и пени в срок до 11 мая 2007 года, которое не было исполнено.   

  При этом в требование № 200 включено предложение об уплате пени по страховой части в сумме 41 485 рублей 00 копеек и по накопительной части - в сумме 2 308 рублей 00 копеек (л.д. 9). 

Между тем, как правомерно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, при обращении в арбитражный суд,  пени за нарушение сроков уплаты страховых взносов за 2006 год были исчислены Управлением с учетом наличия у Предприятия задолженности по страховым взносам, образовавшейся в более ранние отчетные периоды, в том числе на задолженность по страховой части - в сумме 688 103 рублей 97 копеек, на задолженность по накопительной части - в сумме 42 311 рублей 91 копейка (л.д. 11-12).

Пени, начисленные на задолженность по страховым взносам за расчетный период (за 2006 год), с 17 апреля 2007 года  по 27 апреля 2007 года составляют 153 рубля 01 копейка, в том числе: 134 рубля 97 копеек - пени по взносам на страховую часть и 18 рублей 04 копейки по взносам на накопительную часть пенсии.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что с Предприятия подлежат  взысканию пени в сумме 153 рубля 01 копейка.

  В отношении же требований Управления о взыскании остальной части пени, заявление правомерно оставлено судом первой инстанции без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку взыскание пени в сумме 43 641 рубль 61 копейка (43 794 рубля 62 копейки - 153 рубля 01 копейка) должно осуществляться в рамках дела о банкротстве.    

При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.  

 Согласно статье 5 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. 

Пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям