Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.08.2008 по делу n А31-571/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

  14 августа 2008 года                                                         Дело № А31-571/2008-20 (объявлена резолютивная часть) 14 августа 2008 года (изготовлен полный текст)   Второй арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тетервака А.В., судей  Губиной  Л.В., Самуйлова С.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Тетерваком А.В.,

при участии в заседании представителей сторон:

от истца: Парамонов С.в., доверенность №  0001юр/471-08  от  29.12.07г., от ответчика: Макухина Н.Г., директор, Симонова  Ю.Б., доверенность №  117  от  17.03.08г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилстрой»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 26.05.2008 по делу №А31-571/2008-20, принятое судом в составе судьи Мофа В.Д.

по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2»

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилстрой»

с привлечением третьего лица: муниципального унитарного предприятия города Костромы «Информационно-расчётно-кассовый центр по обслуживанию коммунальных платежей»

о взыскании задолженности,

  установил:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» (далее – ОАО «ТГК №2», истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилстрой» (далее – ООО «Жилстрой», ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме 3671829 руб. 20 коп. за период с марта по декабрь 2007 года (с учетом уточнения), указывая ответчика управляющей организацией и, соответственно, исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению для граждан, проживающих в многоквартирных домах по адресам: ул. Ленина, д.163, Кинешемское шоссе, д.68, Давыдовский-3, д.28а, Давыдовский - 3, д.4, Давыдовский - 4, д.30, Давыдовский - 1, д.8, Давыдовский - 3, д.2, Давыдовский - 3, д.8, Давыдовский – 3, д. 10, ул. Посёлочная, 32, ул. Катинская, д.10, ул. Береговая, д.33, ул. Береговая, д.35а, Давыдовский – 3, д.1. Истец указывает, что является поставщиком тепловой энергии на объекты жилищного фонда города Костромы, количество фактически поставленной тепловой энергии по объектам теплоснабжения за период с марта по декабрь 2007 года составляет 10810,5 Гкал.

Требования истца основаны на статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 30.05.2008 с ООО «Жилстрой» в пользу ОАО «ТГК №2» взыскана задолженность в сумме 3671829 руб. 20 коп.

При вынесении решения судом установлено, что ОАО «ТГК №2» поставило тепловой энергии 10810,5 Гкал, что установлено расчётным путём в виду отсутствия приборов учёта, согласно расчётам истца стоимость поставленной тепловой энергии составляет 5901943 рубля.

Муниципальное унитарное предприятие города Костромы «Информационно-расчётно-кассовый центр по обслуживанию коммунальных платежей» (далее – МУП «ИРКЦ») за предоставленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению начислило гражданам плату в размере 6614300 руб. 65 коп., к оплате с учётом льгот и перерасчётов предъявило – 5411834 руб. 17 коп., перечислило истцу – 1847682 руб. 50 коп., ОАО «Костромская теплоэнергетичесткая компания» - 3642160 руб. 27 коп.

Судом установлено, что ОАО «Костромская теплогенерирующая компания» осуществляет услуги по передаче тепловой энергии, поставляемой ОАО «ТГК №2».

Взыскание задолженности за поставленную тепловую энергию судом осуществлено с ООО «Жилстрой», как с управляющей организации, избранной в качестве таковой собственниками помещений многоквартирных домов.

Доводы ответчика о том, что ООО «Жилстрой» наделён только полномочиями по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирных домов, отклонены судом первой инстанции со ссылками на статью 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, с указанием на то, что с момента принятия дома в управление ответчик приобрёл статус исполнителя коммунальных услуг.

            Не согласившись с принятым решением, ООО «Жилстрой» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик не согласен с вынесенным решением, считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям:

ООО «Жилстрой» указывает, что он не наделён полномочиями по оказанию коммунальных услуг в договорах с собственниками помещений многоквартирных домов стороны определили, что предоставление коммунальных услуг осуществляется на основании договорных отношений между собственниками и предприятиями поставщиками жилищно-коммунальных услуг.  Ответчик считает, что в отношениях по поставке тепловой энергии абонентом выступает население, оказание услуг по начислению и перечислению денежных средств осуществляет МУП «ИРКЦ». Судом необоснованно установлено, что ООО «Жилстрой» является исполнителем коммунальных услуг.

ОАО «ТГК №2» в отзыве на апелляционную жалобу считает апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Указывает, что процесс управления многоквартирным домом включает в себя как надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, так и предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Истец просит оставить решение Арбитражного суда Костромской области без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В  судебном  заседании  апелляционного  суда  объявлялся  перерыв  до  8  час. 30  мин. 11  августа  2008г., который  затем  был  продлён  до   13  час. 30  мин.  14  августа   2008г. Об  объявлении   перерыва  в  судебном  заседании была  размещена информация  на  сайте  суда.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда отсутствуют в силу следующего.

Предметом иска ОАО «ТГК №2 явилось требование о взыскании с ООО «Жилстрой» стоимости тепловой энергии, отпущенной в марте – декабре 2007 года в жилые дома по адресам: ул. Ленина, д.163, Кинешемское шоссе, д.68, Давыдовский-3, д.28а, Давыдовский - 3, д.4, Давыдовский - 4, д.30, Давыдовский - 1, д.8, Давыдовский - 3, д.2, Давыдовский - 3, д.8, Давыдовский – 3, д. 10, ул. Посёлочная, 32, ул. Катинская, д.10, ул. Береговая, д.33, ул. Береговая, д.35а, Давыдовский – 3, д.1.

С учётов представленных в материалы дела документов судом установлено и сторонами не оспаривается, что поставщиком тепловой энергии в адрес указанных жилых домов является ОАО «ТГК №2». ОАО «Костромская теплоэнергетическая компания» осуществляет передачу тепловой энергии.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Возможность заключения договора энергоснабжения закон связывает с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

ООО «Жилстрой» не оспаривает, что являлось управляющей компанией многоквартирных жилых домов, в адрес которых осуществлялась поставка тепловой энергии ОАО «ТГК №2» в спорный период. Ответчиком представлен список жилых домов, находящихся в управлении ООО «Жилстрой» (т.1 л.д. 40), который включает в себя перечень домов, с требованием о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в адрес которых обратилось ОАО «ТГК №2».

В материалы дела представлена выписка одного из протоколов общего собрания собственников (т.1 л.д. 109), согласно которому собственники квартир жилого дома по адресу: Давыдовский-3, дом 1 выбрали способ управления общим имуществом управляющей компанией, в качестве управляющей компании – ООО «Жилстрой».

Между ООО «Жилстрой и собственниками жилых помещений заключены договоры управления многоквартирным домом, в соответствии с которыми ответчиком приняты обязательства по управлению многоквартирными жилыми домами в части оказания услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, по перечню и объему, определённому постановлением Администрации города Костромы №49 от 13.01.2005.

В соответствии  со статьей 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации  управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Из пункта 2 статьи 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации следует, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В пункте 3 статьи 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации указаны условия, которые должны быть предусмотрены в договоре управления многоквартирным домом: состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

В соответствии с пунктом 9 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Ответчиком представлен один из договоров управления многоквартирным домом от 01.10.2007 (т.2 л.д. 111). Пунктом 2.5. договора определено, что в состав общего имущества многоквартирного дома в отношении которого будет осуществляться управление, входят помещения жилого дома, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры, технический подвал, технический этаж, а также крыша, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, общедомовые инженерные коммуникации и оборудование отопления, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электрические, газовые сети, системы вентиляции, придомовая территория.

Таким образом, заключив договор управления, ответчиком принято, в том числе управление общедомовых инженерных коммуникаций и оборудования отопления, холодного и горячего водоснабжения.

Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации   от 23.05.2006 №307 в качестве исполнителя коммунальных услуг определено юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

При таких условиях судом первой инстанции правомерно установлено, что ООО «Жилстрой»  является абонентом отпущенной в жилые дома тепловой энергии.

Доводы ответчика о том, что собственниками не были переданы ООО «Жилстрой» полномочия по предоставлению коммунальных услуг,