Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.12.2007 по делу n А28-5888/07-257/9. Изменить решение

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г.Киров, ул.Молодой Гвардии,49

www.2aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2007 года.

Постановление в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2007 года.

05 декабря 2007 г.                                                                        Дело №А28-5888/07-257/9

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Л.В. Губиной,

судей Тетервака А.В., Поляковой С.Г.,                                                       

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.В. Губиной

при участии в заседании:

от истца: Зарипов А.Т. (лично), Якутенкова О.А. по доверенности  от 14.08.2007 года (л.д. 59)

от ответчика: Фурман М.В. по доверенности  от 15.08.2007 года (л.д. 58)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профит-Киров»

на решение  Арбитражного суда Кировской области

от 21 сентября 2007 г. по делу № А28-5888/07-257/9,

принятое судьей Л.Н. Горевым

по иску Зарипова Альберта Тагировича

к обществу с ограниченной ответственностью «Профит-Киров»

о признании решений общего собрания участников недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Зарипов Альберт Тагирович (далее – истец, Зарипов А.Т.) обратился в арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Профит-Киров» (далее – ответчик, ООО «Профит-Киров», заявитель) о признании недействительными решения внеочередного общего собрания участников ООО «Профит-Киров» от 24 апреля 2007 года, а именно о совершении сделки по приобретению ЗАО «Профит» у ООО «Профит-Киров» недвижимого имущества по цене 3 017 502 руб., о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО «Профит-Киров» от 15 мая 2007 года, а именно о совершении сделки по приобретению ЗАО «Профит» у ООО «Профит-Киров» недвижимого имущества по цене 3 017 502 руб.

Исковые требования основаны на положениях пункта 3 статьи 45 Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и мотивированы тем, что указанные решения внеочередных общих собраний участников ООО «Профит-Киров» от 24.04.2007 года и от 15.05.2007 года истец считает недействительными, так как они приняты с нарушением по порядку голосования, установленным указанной нормой закона, для одобрения сделок с заинтересованностью.  

Ответчик в суде первой инстанции исковые требования не признал.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 21 сентября 2007 года исковые требования удовлетворены, решения внеочередных общих собраний участников ООО «Профит-Киров» от 24.04.2007 года и от 15.05.2007 года признаны недействительными.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что для принятия решения о совершении обществом сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, необходимо голосование участников ООО «Профит-Киров», не заинтересованных в сделке и обладающих в совокупности количеством голосов более 22,4% от общего количества голосов незаинтересованных в совершении сделки - 33,6%.

Согласно протоколу общего собрания участников ООО «Профит-Киров» от 24.04.2007 года, решение о совершении обществом сделки с заинтересованностью принято единственным незаинтересованным участником общества Еремеевым А.В., обладающим 3,0% голосов от общего количества голосов участников общества, не заинтересованных в совершении сделки - 33,6%.

Согласно протоколу №5 общего собрания участников ООО «Профит-Киров» от 15.05.2007 года, решение о совершении обществом сделки с заинтересованностью принято незаинтересованными участниками общества Еремеевым А.В. и Хабибуллиным Ш.Ф., обладающими в совокупности 18,3% голосов от общего количества голосов участников общества, не заинтересованных в совершении сделки - 33,6%.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии необходимого количества голосов (кворума) при принятии решений на общих собраниях участников ООО «Профит-Киров» от 24.04.2007 года и 15.05.2007 года о совершении обществом сделки по приобретению ЗАО «Профит» у ООО «Профит-Киров» недвижимого имущества по цене 3 017 502 руб., в связи с чем, признал указанные решения собраний недействительными.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик ООО «Профит-Киров» обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение об отказе  в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что Салихов М.Р., являющийся генеральным директором ООО «Профит-Киров», не является лицом, заинтересованным в совершении обществом сделок, поскольку не выступает стороной по сделке.

Сам факт того, что Салихов М.Р. является  генеральным директором ООО «Профит-Киров» не свидетельствует о его заинтересованности в совершении обществом сделок. Соответственно, голос Салихова М.Р., как не заинтересованного участника, должен был учитываться на собраниях при голосовании.

Кроме того, заявитель жалобы отмечает, что пункт 3 статьи 45 Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» носит императивный характер, и иной порядок голосования по одобрению сделок с заинтересованностью не может быть определен уставом общества.

Истец Зарипов А.Т. в отзыве на апелляционную жалобу опроверг доводы жалобы, указал, что Салихов М.Р. является генеральным директором и участником ООО «Профит-Киров», в силу чего, является заинтересованным лицом.

Законность вынесенного решения арбитражного суда Кировской области от 21  сентября 2007г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с объявлением перерыва в судебном заседании до 13-30 час. 04 декабря 2007 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель жалобы уточнил требования по жалобе и просил отменить решение суда первой инстанции  в части признания недействительным решения внеочередного общего собрания ООО «Профит-Киров» от 15.05.2007 года и в удовлетворении этой части иска отказать.

В отношении решения общего собрания участников ООО «Профит-Киров» от 24.04.2007 года решение суда первой инстанции  заявителем не обжалуется, в данной части заявитель жалобы с решением суда согласен.

Уточненные требования по апелляционной жалобе приняты апелляционным судом к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Применительно к положениям пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, исходя из уточненных требований апелляционной жалобы, законность и обоснованность судебного акта в части удовлетворения исковых требований о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО «Профит-Киров» от 24.04.2007 года, апелляционным судом не проверяется.

Из материалов дела установлено, что участниками ООО «Профит-Киров» являются:

ЗАО «Профит», с долей в уставном капитале 51,0%;

Зарипов Альберт Тагирович, с доли в уставном капитале 15,3%;

Хабибуллин Шухрат Фарийхович, с долей в уставном капитале 15,3%;

Салихов Марат Ривгатович, с долей в уставном капитале 15,5%;

Еремеев Алексей Владимирович, с долей в уставном капитале 3,0%.

Изменений в устав ООО «Профит-Киров» сторонами не представлено, состав участников и порядок распределения долей в уставном капитале сторонами не оспаривается.

Из представленных в материалы дела протоколов от 24 апреля 2007 года и протокола №5 от 15 мая 2007 года следует, что общим собранием участников ООО «Профит-Киров» по одинаковой повестке дня собраний были приняты решения о совершении одной и той же сделки по приобретению ЗАО «Профит» у ООО «Профит-Киров» недвижимого имущества на общую сумму 3 017 502 руб. (Три миллиона семнадцать тысяч пятьсот два рубля 00 копеек), а именно:

- железнодорожный путь нормальной колеи от стрелки 128 до стрелки 134 с ж/д тупиком под козловой кран от стрелки 134, протяженностью 257,1 погонных метра, расположенный по адресу: Кировская область, г. Кирово-Чепецк, район УПТК (база №2);

- площадка бетонная с подъездной дорогой, площадью 10759 кв.м., расположенная по адресу: Кировская область, г. Кирово-Чепецк, ул. Производственная, дом 6;

- железнодорожный тупик, протяженностью 270,6 погонных метра, расположенный по адресу: Кировская область, Котельнический район, город Котельнич, ул. Победы;

- здание бетонно-растворного узла, площадью 469,1  кв.м., расположенное по адресу: Кировская область, Котельнический район, город Котельнич, ул. Победы 110;

- подъездной    железнодорожный    путь,    протяженностью    520    погонных    метра, расположенный по адресу: Кировская область, Мурашинский район, г. Мураши, ул. Гаражная, Ю;

- линейный  объект  недвижимости  -  подкрановый   путь,   протяженностью  52  п.м., расположенный по адресу: Кировская область, Мурашинский район, г. Мураши, ул. Гаражная, Ю;

Из представленного протокола б/н общего собрания участников ООО «Профит-Киров» от 24 апреля 2007 года следует, что в общем собрании участников ООО «Профит -Киров» приняло участие 4 участника из 5, а именно: ЗАО «Профит» (51,0%), Зарипов А.Т. (15,3%), Салихов М.Р. (15,4%), Еремеев А.В. (3,0%), что составило 84,7% голосов от общего числа голосов участников Общества. За принятие решения о совершении сделки проголосовали: Салихов М.Р. и Еремеев А.В. Против проголосовал Зарипов А.Т., в голосовании не участвовало ЗАО «Профит». Указанные результаты голосования отражены в протоколе поименно за каждым участником и сторонами не оспариваются.

Из представленного протокола №5 общего собрания участников ООО «Профит-Киров» от 15 мая 2007 года следует, что в общем собрании участников ООО «Профит -Киров» приняло участие 5 участников из 5, а именно: ЗАО «Профит» (51,0%), Зарипов А.Т. (15,3%), Салихов М.Р. (15,4%), Еремеев А.В. (3,0%), Хабибуллин Ш.Ф. (15,3%), что составило 100% голосов от общего числа голосов участников Общества. За принятие решения о совершении сделки проголосовали: Салихов М.Р. и Еремеев А.В., Хабибуллин Ш.Ф. Против проголосовал Зарипов А.Т., в голосовании не участвовало ЗАО «Профит». Указанные результаты голосования отражены в протоколе поименно за каждым участником и сторонами не оспариваются.

Указывая, что при проведении собраний нарушен порядок уведомления участников общества о проведении собраний, собраниями одобрены сделки с заинтересованностью с нарушением требований пункта 3 статьи 45 Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», истец обратился в суд с иском.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, апелляционный суд приходит к следующему.

Заявитель апелляционной жалобы просит отменить решение суда первой инстанции  и отказать истцу в иске в части требований о признании недействительным решений общего собрания участников ООО «Профит-Киров» от 15.05.2007 года.

В силу части 1 статьи 2 Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» обществом с ограниченной ответственностью признается учрежденное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли определенных учредительными документами размеров.

В соответствии со статьей 32 Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» высшим органом общества является общее собрание участников общества. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества.

Согласно статье 6 «Управление обществом» устава ООО «Профит-Киров» органами управления обществом являются: общее собрание участников - высший орган общества и генеральный директор — единоличный исполнительный орган общества.

Совет директоров (наблюдательный совет) учредительными документами общества не предусмотрен.

Совершение обществом сделки, в совершении которой имеется заинтересованность (статья 45 Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью») отнесено уставом ООО «Профит-Киров» к исключительной компетенции общего собрания участников Общества (пункт 3.23. статьи 6 устава).

Согласно пункту 1 статьи 45 Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, не могут совершаться обществом без согласия общего собрания участников общества.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица:

- являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;

- владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;

- занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;

- в иных случаях,