Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008 по делу n А29-3866/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

от 14.05.2008 года №404 (пункты 35-40) следует, что источники наружного противопожарного водоснабжения, находящиеся вблизи зданий, принадлежащих Перегудову К.Н., для обеспечения подъездов пожарной техники и возможности использования закреплены за Перегудовым К.Н. как за индивидуальным  предпринимателем.

Предписание № 32 по устранению нарушений требований пожарной безопасности, выданное по результатам проверки индивидуальному предпринимателю Перегудову К.Н., заявителем  в установленном законом порядке не оспорено.

Доказательств того, что предпринимательская деятельность на объектах не ведется, заявителем жалобы не представлено.

Согласно пункту 1 Правил требования пожарной безопасности, данные Правила обязательны для применения и исполнения организациями, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Довод заявителя о том, что суд не рассмотрел возможность утраты статуса предпринимателя на момент вынесения оспариваемого постановления, не может быть принят во внимание в связи с тем, что доказательств утраты Перегудовым К.Н. статуса предпринимателя не представлено. Из имеющейся в материалах дела выписки по состоянию на 27.06.2008 года (л.д. 51-60) следует, что статус индивидуального предпринимателя Перегудова К.Н. является действующим.

 При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, наказание ИП Перегудова К.Н. назначено в пределах санкции статьи закона.

Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.            

         С учетом указанного, решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.06.08г. по делу № А29-3866/2008  следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Перегудова Константина Николаевича - без удовлетворения.

        В соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос по госпошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.                                          

        Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального    кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

         Решение  Арбитражного суда Республики Коми от 27.06.08г. по делу № А29-3866/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Перегудова Константина Николаевича - без удовлетворения.

         Постановление вступает в силу со дня его принятия.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                      Г.Г. Перминова

Судьи                                                                                     А.В. Караваева

                                                                                                Г.Г. Буторина