Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.11.2007 по делу n А31-1088/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

осуществляется на аукционах. Данная норма вступила в силу с 01.10.2005 (статья 18 указанного Федерального закона) и действовала на дату принятия постановлений от 05.07.2006 № 1958 и от 04.08.2006 № 2383 о предоставлении ФГУП "Трест Мосэлектротягстрой" земельного участка.

Федеральным законом от 18.12.2006 N 232-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункт 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее –Закон N 137-ФЗ) изложен в новой редакции, которая действовала на момент издания распоряжения Департамента от 02.02.2007 № 104 о предоставлении  ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» земельного участка.

Согласно абзацу 4 пункта 15 статьи 3 данного Закона до 1 марта 2007 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до 01 октября 2005 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

В соответствии с абзацем 5 пункта 15 статьи  3 Закона N 137-ФЗ в случае, если в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации частично или полностью выполнены процедуры по выбору земельного участка для строительства, но до 01.10.2005 не принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, такой земельный участок не может быть предоставлен для жилищного строительства в аренду или собственность без проведения аукциона. Положения данного абзаца распространяются на правоотношения, возникшие с 1 октября 2005 года (Федеральный закон от  18.12.2006 N 232-ФЗ).

Как видно из материалов дела, в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ, решение о предварительном согласовании места размещения объектов, являющееся основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства жилых домов №№ 4, 4а, 5 не принималось.

Постановление Администрации города Костромы от 15.08.2003 № 3140 не может быть расценено в качестве решения о предоставлении земельного участка для строительства, поскольку согласно его содержанию  земельный участок предоставлен ФГУП «Трест Мосэлектротягстрой» в безвозмездное срочное пользование для проведения проектно-изыскательских работ на строительство домов №№ 4, 4а, 5. Пунктом 4 указанного постановления предусмотрено оформление предоставления земельного участка для строительства жилых домов постановлением администрации города после согласования проектной документации в установленном порядке, согласно пункту  5  постановление № 3140 действовало до 01.06.2004.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что основания  для проведения торгов по продаже спорного земельного участка отсутствовали, поскольку нормы ЗК РФ, предусматривающие проведение конкурсов и аукционов при предоставлении земельных участков для жилищного строительства, вступили в действие с 01.10.2005 после предоставления постановлением от 15.08.2003 № 3140 ФГУП «Трест «Мосэлектротягстрой» земельного участка, необоснован.

Однако данный вывод суда первой инстанции не привел к принятию  неправильного решения.

В силу статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решения незаконным, если установит, что оспариваемый ненормативный акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов оспариваемым ненормативным правовым актом согласно статье 65 АПК РФ возлагается на заявителя.

В соответствии с пунктом 1 постановления от 05.07.2006 № 1958 с изменениями, внесенными постановлением от 04.08.2006 № 2383 в части срока предоставления земельного участка, земельный участок предоставлен ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» для завершения проектно-изыскательских работ до 01.09.2006.  Согласно пункту 3 постановления № 1958 предоставление земельного участка для строительства осуществляется после согласования проектной документации, оформления градостроительного плана и представления землеустроительного дела.

Таким образом, Постановление Главы города Костромы от 05.07.2006 № 1958 с изменениями, внесенными постановлением от 04.08.2006 № 2383, не является решением о предоставлении земельного участка для жилищного строительства, и, следовательно,  не может нарушать права и законные интересы  УКСИ Минобороны России.

Обращаясь с требованием о признании недействительными постановлений Главы города Костромы от 05.07.2006 № 1958 и от 04.08.2006 № 2383 и распоряжения Департамента имущественных отношений Костромской области от 02.02.2007 № 104 УКСИ Минобороны России указало, что в связи с изданием оспариваемых актов нарушено его право на участие в аукционе. Данный довод несостоятелен и опровергается материалами дела.

Как усматривается из материалов дела, проект постановления от 15.08.2003 № 3140 о предоставлении ФГУП «Трест Мосэлектротягстрой» в безвозмездное срочное пользование до 01.06.2004 земельного участка площадью 4798,27 кв.м. в квартале, ограниченном ул. Калиновской, пр. Мира, Боевой, Галичской для проведения проектно-изыскательских работ на строительство жилых домов №№ 4, 4а, 5 был согласован 16.07.2003 с Богословским В.Н., который на тот момент являлся начальником УКСИ Минобороны России.

В период с 15.08.2003 по 11.09.2006 УКСИ Минобороны России с соответствующим заявлением в администрацию о предоставлении спорного земельного участка для строительства не обращалось. Доказательств обратного заявителем не предоставлено.

Кроме того, согласно письму от 11.09.2006 № 195/3-1985 (л.д. 43) УКСИ Минобороны просит предоставить для строительства жилых домов (без указания номеров) площадку в квартале по ул. Галичская, Калиновская без проведения аукциона (л.д. 43).

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в случае признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными будут нарушены права и законные интересы ОАО «Трест Мосэлектротягстрой», вложившего в проектно-изыскательские работы 3 млн. руб. (л.д. 103).

Довод УКСИ Минобороны России о том, что право на спорный земельный участок возникло на основании заключенных с администрацией города Костромы соглашений,  необоснован, поскольку отношения по предоставлению земельных участков для строительства носят публично-правовой характер, вопрос о предоставлении земельного участка не может быть решен путем заключения гражданско-правовых сделок.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным, обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются: прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.  К данным лицам УКСИ Минобороны России не относится.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не была им уплачена, на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса госпошлина по жалобе в сумме 1000 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области  от   12.07.2007 по делу №  А31-1088/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу –без удовлетворения.

Взыскать с Управления контрактного строительства и инвестиций Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

А.В. Караваева

Судьи

Г.Г. Буторина

Т.М. Олькова