Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 по делу n А29-516/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции рассмотрены все представленные истцом материалы и им дана оценка. Письма заявителя от 10, 12 и 19 октября 2007г. содержат перечень недоработок и требования об их устранении. Вместе с тем, наличие этих недоработок ничем иным не подтверждено и является лишь мнением одной из сторон. Суд первой инстанции справедливо указал, что ни актов, ни заключений, свидетельствующих о конкретных нарушениях, истцом не представлено. Двусторонних документов по данным вопросам сторонами не составлялось.

Заявитель не указал, какие строительные нормы и правила нарушены ответчиком и чем это подтверждается.

Апелляционный суд соглашается с оценкой, данной в судебном решении письму ОАО «Ухтажилстройпроект» № 612 от 22.10.2007. В самом письме указано, что его автор, не являясь экспертом, выразил лишь субъективное мнение по качеству проекта.

Настаивая на возмещении убытков в размере 1 530 000 руб., истец не представил расчета этой суммы и не подтвердил ее обоснованность.

Заявление о необоснованном отказе в проведении экспертизы несостоятельно. Как видно из материалов дела, ходатайство о проведении экспертизы заявлялось в рамках рассмотрения иска в первоначальной редакции, то есть о признании договора недействительным. Вопросы, поставленные эксперту, касались качества сданной по договору работы. Суд обоснованно отказал в удовлетворении этого ходатайства, поскольку вопросы экспертизы не имели отношения к предмету иска.

После того, как истец уточнил иск, а фактически добавил новое требование, ходатайство о назначении экспертизы истцом не заявлялось. Довод заявителя о том, что ходатайство было сделано в устной форме, не подтвержден материалами дела.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.05.2008 по делу №А29-516/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Компания Нефтехиммонтаж-ЛК» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий судья                                                  С.В. Самуйлов

Судьи                                                                                              А.В. Тетервак

Л.В. Губина